Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-5509/2023[88а-6493/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елпашева И. Ю. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 г. по административному делу N 2а-2/2023 по административному исковому заявлению Елпашева И. Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации Гришиной М.В, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елпашев И.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю об оспаривании действий.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 мая 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2023 г, Елпашев И.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, в том числе на неизвещение в судебное заседание суда апелляционной инстанции в связи с его участием в специальной военной операции на Украине.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации Гришиной М.В, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец Елпашев И.Ю. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие не принимал.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ минут.

Между тем такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Однако в нарушение вышеприведенных процессуальных норм в деле отсутствуют доказательства того, что Елпашев И.Ю. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова на момент рассмотрения дела у суда апелляционной инстанции не имелось, уведомление о вручении направленной судебной повестки материалы дела не содержат, в материалы дела приложен отчет сайта почты направленной в адрес административного истца корреспонденции, однако полная информация о ее движении в нем не отражена. Более того, административным истцом в апелляционной жалобе были указаны адрес электронной почты и номер телефона, однако судом не были приняты меры по направлению Елпашеву И.Ю. телефонограммы и извещения по его адресу электронной почты, таким образом, судом не были приняты все меры для извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, проверить обоснованность всех доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2023 г.