Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-2368/2023[88-3530/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" к ТТР о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности договора, по кассационной жалобе ТТР на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ТТР, судебная коллегия

установила:

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с иском к ТТР о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности договора.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2021 года между истцом (страховщик) и ТТР (страхователь) на основании Правил страхования, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни", был заключен договор страхования N N. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что у ответчика на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяли его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 N3089137 от 28 мая 2014 года следует, что до заключения договора страхования, страхователю 28 мая 2014 года была установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Согласно условиям договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТТР ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 февраля 2023 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ТТР, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что между ПАО Сбербанк России и ТТР заключен кредитный договор от 30 августа 2021 года 1002367 на сумму 3618000 рублей, сроком на 240 месяцев под 9, 40% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Установлено, что 30 августа 2021 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ТТР (страхователь) заключен договор страхования жизни (страховой полис серия N N от 30 августа 2021 года).

Данный договор страхования заключен на основании Правил страхования N0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N Пр/225-1 от 28 августа 2020 года.

Согласно п.5.2 Страхового полиса, Страхователь при его заключении и оплачивая первый взнос, подтверждает, что не является инвалидом 1-й, 2-й, 3-й группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

При заключении договора страхования ответчик подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направление на медико-социальную экспертизу.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2022 года ТТР подал заявление и документы, касающиеся установления ему второй группы инвалидности в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" для произведения ему страховой выплаты.

По результатам проверки истребованных медицинских материалов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" установило, что ТТР установлена третья группа инвалидности бессрочно с 28 мая 2014 года (справка МСЭ-2012 N3089137).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 167, 179, 927, 934, 940, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора страхования у ответчика имелись заболевания, о которых он не сообщил истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ТТР сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить правдиво при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, его недействительность.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы кассационной жалобы ТТР о том, что суды при рассмотрении дела не дали оценку тому обстоятельству, что ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, при этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, судебной коллегией отклоняются. ТТР на момент заключения в 2021 году договора страхования было достоверно известно о наличии у него заболевания, вследствие которого ему была установлена в 2014 году 3 группа инвалидности пожизненно, и о наличии которого он не сообщил страховой компании.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТТР - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная