Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2951/2023[88-4273/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Дернова Н.Р. об оспаривании действий нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ходаковской Галины Петровны, по кассационной жалобе Дернова Н.Р. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав Дернова Н.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя Ходаковской Г.П. - Арабовой А.Н, действующей на основании доверенности, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дернов Н.Р. обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими нормативным правовым актам действий (бездействия) нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ходаковской Г.П, обязании нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ходаковскую Г.П. выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти его матери Дерновой Ю.К, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, Дернов Н.Р. указал, что он является наследником по закону после смерти Дерновой Ю.К, наследниками по закону также являлись Нефёдова Г.Р, и отказавшиеся от принятия наследства в его пользу Сайпушева Т.Р. и Дернов М.Р.

Наследственное имущество состоит из "данные изъяты" доли домовладения в праве общей долевой собственности на жилой дом и вкладов в банке.

ДД.ММ.ГГГГ Дернов Н.Р. обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Ходаковской Г.П, но ДД.ММ.ГГГГ получил от нотариуса письмо, которым ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду наличия противоречий в свидетельствах о рождении в указании имени умершей, а также отсутствие информации о правообладателях на наследственное имущество в выписке из ЕГРН.

Считает действия по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство не соответствующими нормативно-правовым актам, поскольку Дернова Г.Р. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что Сайпушева Т.Р. и Дернов М.Р. являются дочерью и сыном наследодателя, а право на объект недвижимого имущества возникло до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поэтому право признается действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 октября 2022 года в удовлетворении заявления Дернова Н.Р. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дернова Н.Р. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу нотариус Ходаковская Г.П. просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ответчика Краснодарского университета МВД России о рассмотрении дела в отсутствие представителя университета.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Дернова Ю.К, после смерти которой, открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Дерновым Н.Р. подано заявление нотариусу по Предгорному районному округу Ходаковской Г.П. о принятии наследства после смерти матери Дерновой Ю.К.

ДД.ММ.ГГГГ Дерновым Н.Р. нотариусу по Предгорному районному нотариальному округу Ходаковской Г.П. подано заявление о принятии долей наследства, причитающихся ввиду направленных отказов в его пользу Сайпушевой Т.Р. и Дернова М.Р.

Письмом нотариуса по Предгорному районному нотариальному округу Ходаковской Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено Дернову Н.Р. о том, что на основании представленных документов выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону (с учётом приращения долей, отказавшихся в пользу Дернова Н.Р. наследников) на имущество наследодателя Дерновой Ю.К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: "адрес", не представляется возможным.

Основанием для принятия такого решения о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, является отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения Сайпушевой Т.Р. и Дернова М.Р. с наследодателем Дерновой Ю.К.: в свидетельстве о рождении на имя Дерновой Т.Р. в графе мать указана Дернова Ю.К. и в написании имени "Татьяна" имеются неоговоренные исправления; в свидетельстве о рождении Дернова М.Р, в графе мать указана Дернова Юлья Константиновна, вместо "Юлия". Кроме того, из представленных нотариусу правоустанавливающих документов не представляется возможным установить состав и местонахождение наследственного имущества, а также принадлежность имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утверждёнными решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утверждённым Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156, и исходил из того, что действия нотариуса соответствовали требованиям законодательства, поскольку при совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус обязан проверить документы о принадлежности наследственного имущества, в том числе, сведения о государственной регистрации права собственности наследодателя на указанное имущество.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 35, статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), выдача свидетельств о праве на наследство является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

В силу абзаца 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия

Как следует из правовой нормы, приведенной выше, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

Выдача свидетельств, удостоверяющих права заявителя, возможна при наличии в наследственном деле всех документов и сведений, подтверждающих юридические факты и юридически значимую информацию, предусмотренные законодательством для удостоверения этих прав и полномочий. По смыслу закона свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом наследнику, своевременно принявшему наследство, а также представившему доказательства наличия прав наследодателя в отношении наследства и подтверждение родственных отношений с наследодателем.

Согласно статье 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, заявитель Дернов Н.Р. не представил нотариусу надлежащих доказательств того, что Сайпушева Т.Р. и Дернов М.Р. являются детьми наследодателя Дерновой Ю.К. и соответственно её наследниками первой очереди, факт родственных отношений в установленном порядке не подтверждён.

Кроме того, из извещения нотариуса следует также, что невозможность совершения нотариального действия обусловлена тем, что Дерновым Н.Р. не представлены документы, позволяющие в бесспорном порядке установить факт принадлежности наследодателю доли объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: "адрес"

Согласно пункту 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156 (далее по тексту - Регламент), состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества

Согласно пункту 33 Регламента информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае, если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права. В случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31 января 1998 г, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

Поскольку нотариусу представлены противоречивая информация о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках (договор купли-продажи жилого дома приусадебного типа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Дернова Ю.К. купила 1/4 часть жилого дома общей площадью 27, 2 кв.м, в том числе две жилые комнаты площадью 11, 4 кв.м, по адресу: "адрес" расположенную на приусадебном участке площадью 521 кв.м. и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ площадью 147, 6 кв.м. В разделе 2 "Сведения о зарегистрированных правах" правообладателем жилого дома наследодатель Дернова Ю.К. не значится), у нотариуса оснований для выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство не имелось.

При изложенных обстоятельствах у нотариуса по Предгорному районному нотариальному округу Ходаковской Г.П. имелись предусмотренные статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате основания для отказа в совершении нотариального действия, на что обоснованно было указано нижестоящими судами.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основаны на совокупности исследованных по делу доказательств.

Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доказательствам по делу, представленные доказательства правомерно оценены по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы Дернова Н.Р. о том, что судом не принято решения по заявленным им требованиям, поскольку он не заявлял суду требований о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ходаковской Г.П. от 16 августа 2022 года, а увеличивая требования, просил суд признать незаконными как действия, так и бездействие нотариуса по невыдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из заявления, обращаясь в суд, Дернов Н.Р. просил признать не соответствующими нормативным правовым актам действия (бездействие) нотариуса по невыдаче ему свидетельства о праве на наследство и об обязании нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ходаковскую Г.П. выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Дерновой Ю.К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 147, 6 кв.м.

Установлено, что в материалы дела не представлено постановление об отказе в совершении нотариального действия, выдаваемое в соответствии с абзацем 8 статьи 48 Основ законодательства о нотариате по просьбе заявителя и подтверждающее отказ в совершении нотариального действия с изложением причины отказа в письменной форме и разъяснением порядка и срока его обжалования со дня обращения за совершением нотариального действия.

Исходя из содержания оспариваемого письма нотариуса, в нем излагается правовая позиция по порядку представления документов лицом, изъявившим желание принять долю в наследстве, и невозможности выдать свидетельство на основании собранных документов, а также порядок оформления документов, подтверждающих родственные отношения.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу судом проверены доводы заявителя о правомерности действий нотариуса, не выдавшего по его заявлению свидетельство о праве на наследство, при этом судом не установлено нарушений в действиях нотариуса, действовавшего в пределах своих полномочий.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что при совершении нотариальных действий, оформлении наследственных прав нотариус руководствовался Основами законодательства о нотариате, Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утверждённых решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утверждённым Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156.

Установив, что на основании изложенных норм, нотариус был обязан установить место нахождения и состав наследственного имущества, истребование соответствующих сведений из ЕГРН не выходит за пределы полномочий нотариуса, а наоборот, соответствует его обязанности, а истребование наряду с выпиской из ЕГРН правоустанавливающих документов является обоснованным, так как входит в необходимую проверку данных, при этом, на основании собранных документов нельзя в бесспорном порядке установить принадлежность указанного заявителем недвижимого имущества наследодателю, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дерновым Н.Р. требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.