Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3262/2023[88-4256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2140/2022 по иску СагиеВ. В. А. к Министерству внутренних дел по "адрес" об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по "адрес" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями частично удовлетворены требования СагиеВ. В.А. к МВД по "адрес" об обязании изменить дату постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, указывая на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актовв кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты, ответчиком, являющимся профессиональным участником отношений, нарушены права истца при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для постановки СагиеВ. В.А. на учет для получения социальной выплаты с даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допущенные сотрудниками органов внутренних дел нарушения Правил не должны иметь правовых последствий для граждан, обращающихся с соответствующими заявлениями.

Возлагая на ответчика обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанной даты, суд указал на то, что решение о принятии либо об отказе в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссией в срок, предусмотренный п. 15 Правил, то есть в течение двух месяцев со дня подачи рапорта ответчиком не принято, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное непринятие решения по данному заявлению было вызвано непредставлением сотрудником полного пакета необходимых документов, ответчиком также не представлено.

Давая оценку доводам ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, суд указал, что доказательств своевременного уведомления истца о принятом решении в материалы дела не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.