Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3324/2023[88-4301/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2620/2022 по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Суд признал имущество должника Лемента О. А, размещенное на счетах: остаток денежных средств на счетах выморочным.

Взыскал с Территориального управления Росимущества в "адрес" в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N-Р-490563430) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 956, 64 руб, в том числе: просроченные проценты - 13 093, 07 руб.; просроченный основной долг - 48 863, 57 руб. за счет выморочного имущества Лемента О.А, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах: 42307 810 7 6010 0182105 - 2 792, 74 руб.; 40817 810 4 6009 4104188 - 48, 23 руб.; 40817 810 9 6010 0301236 - 10 762, 18 руб.; 42307 810 7 6010 0117141 - 23 291, 58 руб.; 40817 810 5 6010 6459595 - 33, 87 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "взыскать с Территориального управления Росимущества в "адрес"в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N-Р-490563430) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36928, 60 руб. за счет выморочного имущества Лемента О. А, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах: 42307 8107 6010 0182105 - 2 792, 74 руб.; 40817 810 4 6009 4104188 - 48, 23 руб.; 40817 8109 6010 0301236 - 10 762, 18 руб.; 42307 810 7 6010 0117141 - 23 291, 58 руб.; 40817 810 5 6010 6459595 - 33, 87 руб.".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор суд первой инстанции, исходил из того, что сведений о фактическом принятии наследства заемщика Лемента О.А, умершей 26.10.2019г. сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ истек, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеющиеся на счетах на день смерти у Лемента О.А. денежные средства являются выморочным имуществом, которое в силу закона переходит в собственность РФ в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", которое и должно отвечать по долгам Лемента О.А. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания денежных средств выморочным и переходе в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", которое и должно отвечать по долгам Лемента О.А. перед ПАО Сбербанк России в пределах стоимости наследственного имущества согласился, однако пришла к выводу, что судом неправильно определен размер денежных средств, подлежащих взысканию, установив, что взысканию подлежит задолженность только в пределах денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах в размере 36 928, 60 руб.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При таком положении доводы заявителя о неполучении свидетельства о праве на наследство не влекут вывода о нарушении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции при взыскании задолженности не определили объем наследственного имущества наследодателя и его стоимость, голословны и противоречат материалам дела и выводам суда, установившим размер остатка денежных средств на счетах наследодателя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 августа 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Г.Ф. Корниенко

Г.Ф. Усманова