Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4072/2023[88-5084/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина В.П. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске о признании акта проверки недействительным, произведенного перерасчета потребленного газа незаконным, обязании произвести перерасчет по показаниям прибора учета потребления газа, взыскании излишне уплаченной суммы за потребленный газ, расходов по оплате врезки в действующий газопровод, исключении и аннулировании начисленной пени, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Щетинина В.П. и его представителя Чесноковой Е.Г, действующей на основании доверенности, на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Щетинина В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Панченко А.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щетинин В.П. обратился в суд с исковым заявлением, с последующим его уточнением к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", филиалу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске, в котором просил суд признать акт проверки от 31 марта 2022 года, составленный контролером филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске Исаченко И.Н, недействительным, признать произведенный перерасчет потребленного газа по норме потребления в апреле в размере 338324, 22руб, в июне в размере 284719, 11 руб, по лицевому счету N N в жилом доме по адресу: "адрес", незаконным, ввиду отсутствия составленного и надлежаще оформленного акта о выявлении несанкционированного подключения газовых приборов, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет по лицевому счету N N по показаниям прибора учета потребления газа за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 301262, 58 руб, взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в его пользу излишне уплаченную 11 мая 2022 года сумму за потребленный газ в размере 6718, 5 руб, уплаченную сумму 22 июня 2022 года в размере 290719, 11 руб, внесенную в кассу 6 июля 2022 года, взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в его пользу расходы по оплате врезки в действующий внутридомовой газопровод домовладения в размере 4130, 59 руб, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" исключить из платежных документов по лицевому счету N2801024928 и аннулировать необоснованно начисленную пеню в размере 7284, 47 руб, взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований Щетининым В.П. указано на то, что он является собственником домовладения по адресу: "адрес". За домовладением закреплен лицевой счет N2801024928. Он с семьей проживает в литере "А", где установлены: отопительный котел - 2, 3 м3/ч, водонагреватель - 1, 8 м3/ч, варочная плита - 0, 8 м3. 31 марта 2022 года контролер ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" Исаченко И.Н. провел внеплановую проверку индивидуального прибора учета газового счетчика, по результатам которой были зафиксированы данные счетчика, никаких нарушений при этом контролером не выявлено. После чего истец обратился к контролеру с вопросом по процедуре оформления дополнительных приборов, установленных в литере "Б", находящемся в стадии отделочных работ и не готовом для проживания: котел, два водонагревателя, варочная плита, которые были подключены к газоснабжающей трубе и проходили учет через установленный общий счетчик потребления газа. Он лично провел контролера по этажам, где находились новые приборы, тот их сфотографировал, подсчитал потребляемую ими нагрузку и посоветовал в первую очередь заменить прибор учета на более мощный и подать заявку на внесение изменений в проект. По результатам проверки счетчика был составлен акт, в который были внесены сведения прибора учета. Он подписал предоставленный ему документ, копию не получил. Лишь 17 мая 2022 года ему стало известно о наличии задолженности по оплате за газ в размере 338324, 22 руб. При выяснении обстоятельств образования такой задолженности сотрудники филиал ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г..Кисловодске пояснили, что задолженность начислена на основании акта, поданного контролером Исаченко И.Н. 17 мая 2022 года во избежание увеличения задолженности, на основании его заявления, было перекрыто и опломбировано поступление газа в литер "Б". Копия акта от 31 марта 2022 года вручена ему 8 июня 2022 года.

После ознакомления с указанным документом он обнаружил, что в нем отражены сведения о дополнительно установленных газовых приборах. Акт от 31 марта 2022 года он считает незаконным, результаты проверки, отраженные в акте, не подтверждают совершения им правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для осуществления расчета по нормативу потребления газа, т.к. потребление газа осуществлялось через прибор учета. 4 июля 2022 года была произведена обрезка газовой трубы в его домовладении, о чем его не уведомляли. На просьбу о подключении газа пояснили, что пока задолженность не будет оплачена в полном объеме, поставка газа не будет возобновлена. Он был вынужден оплатить незаконно выставленный счет на оплату газа в размере 290000руб. Помимо этого подключение газа также было оплачено им в размере 4130, 59 руб. В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные переживания и страдания.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Щетинина В.П. отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Щетинина В.П, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 20, 21, 22, 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N549, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года, пунктами 48, 62, 133 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пунктами 3.12, 7.2, 7.3 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года N 975, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что Щетинин В.П. не опроверг факт несанкционированного подключения к газоснабжающей трубе дополнительного действующего газопотребляющего оборудования; в частности, в литере Б жилого дома истца установлено самовольное использование дополнительных 4-х газовых приборов и отсутствие ведения надлежащего учета потребленного газа. В результате чего совокупная мощность газового оборудования превысила максимальный расход прибора учета газа. При этом несанкционированное подключение дополнительного оборудования влечет недостоверный учет фактически принятого абонентом количества энергии, поскольку не ведется учет потерь газа, возникающих при подключении нового оборудования, а также связанных с использованием гибких соединений газоиспользующего оборудования с сетью газопотребления.

Суды также указали, что дополнительное газовое оборудование, обнаруженное 31 марта 2022 года в домовладении Щетинина В.П. не было предусмотрено ни договором поставки газа, ни представленным договором на техническое обслуживание внутренних газопровода и газового оборудования в жилых домах от 13 апреля 2005 года, ни актом установки пломб на приборе учета газа от 27 июня 2015 года. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств неправомерности начислений оплаты за газ, использованный истцом для бытовых нужд путем несанкционированного подключения с нарушением техники эксплуатации дополнительного газового оборудования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований Щетинина В.П. о признании незаконным произведенного ответчиком расчета платы за потребленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет по начислению сумм для оплаты за газ по показаниям прибора учета, а также взыскании излишне уплаченных, начисленных сумм, а также расходов по оплате врезки в газопровод.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителями не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

В целом, кассационные жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалоб были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Щетинина Василия Петровича и его представителя Чесноковой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи