Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4226/2023[88-5459/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.С. к ООО "ЭКО ГУРМЭ" о взыскании убытков и задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе представителя Осипова А.С. - Пожидаевой С.Г, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Горемыкиной Г.Б. - Файнштейн Ю.В, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Осипов С.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "ЭКО ГУРМЭ", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в счет возмещения расходов в размере 1700000 руб, задолженность по арендной плате за период с 1 января 2020 года по 30 июля 2021 года в размере 2090000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15 марта 2019 года между его отцом - Осиповым С.А, правопреемником которого он является в порядке наследования, и ООО "ЭКО ГУРМЭ" был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, площадью 480 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", на период с 15 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года, которое было передано по акту приема-передачи. В силу п. 1.1.2 договора ответчик ООО "ЭКО ГУРМЭ" обязался возместить убытки (расходы) истца по приведению помещения в первоначальное состояние, размер которых на основании расчета, произведенного специалистом и согласованного сторонами, составил 1700000 руб, однако указанное обязательство ответчик не исполнил. По истечении срока договора безвозмездного пользования помещением, 1 января 2020 года между Осиповым С.А. и ООО "ЭКО-ГУРМЭ" был заключен возмездный договор аренды нежилого помещения на срок до 30 ноября 2020 года с установлением постоянной части арендной платы в размере 110000 руб, а переменной - в размере 5000 руб. В установленные договором сроки ответчик арендную плату не вносил, условия договора не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ года Осипов С.А. умер. Наследственное имущество умершего было перераспределено между его наследниками, в связи с чем спорное недвижимое имущество по адресу: "адрес", перешло в собственность его сына - Осипова А.С.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года по кассационной жалобе Горемыкиной Г.Б. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Указано на необходимость привлечения к участию в деле учредителя ООО "ЭКО ГУРМЭ" Горемыкиной Г.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации определением от 16 июня 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации, к участию в деле привлекла участника ООО "ЭКО ГУРМЭ" Горемыкину Г.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Осипова А.С. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 220, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ NЮЭ9965-23-14859894 от 30 января 2023 года ликвидация ответчика завершена, 7 сентября 2022 года внесена запись о ликвидации в ЕГРЮЛ, правопреемства на стороне ответчика не имеется, таким образом, правоспособность ООО "ЭКО ГУРМЭ" прекращена. В связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2023 года признана недействительной запись о государственной регистрации об исключении ответчика из ЕГРЮЛ, обязав Межрайонную ИФНС N11 по Ставропольскому краю восстановить в ЕГРЮЛ ООО "ЭКО ГУРМЭ", не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку на дату вынесения обжалуемого апелляционного определения общество не являлось действующим юридическим лицом; указанное решение арбитражного суда принято после вынесения обжалуемого апелляционного определения и на момент его проверки в кассационном порядке сведений о вступлении в законную силу решения арбитражного суда не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Осипова А.С. - Пожидаевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Поддубная О.А.