Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4346/2023[88-6169/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Поддубной О.А, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Степновского района в интересах Степновского муниципального округа в лице администрации Степновского муниципального округа к Цыганковой Л.Я. о признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе Цыганкова Е.Ю. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Степновского района, действуя в интересах Степновского муниципального округа в лице администрации Степновского муниципального округа, обратился в суд с иском к Цыганковой Л.Я. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, истребовании данного участка из незаконного владения Цыганковой Л.Я, прекращении в ЕГРН записи регистрации об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что по итогам проведения проверки законности получения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения были установлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в следующем. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года Цыганков Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно приобретение права на земельные участки путем обмана. По эпизоду с земельным участком с кадастровым номером N было установлено, что Цыганков Е.Ю. в результате незаконных действий причинил администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб. Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является Цыганкова Л.Я. Вышеуказанный земельный участок относился к невостребованным земельным долям, государственная собственность на который разграничена не была, в связи с чем владение и распоряжение им осуществлялось только органом местного самоуправления муниципального района. При этом денежные средства от реализации земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с действующим законодательством поступают в бюджет Степновского муниципального округа, однако спорный земельный участок выбыл из ведения Степновского муниципального округа незаконным путем и в дальнейшем права на него были приобретены преступными действиями.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года, исковые требования прокурора Степновского района удовлетворены.

В кассационной жалобе Цыганковым Е.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Степновского района, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 46, 123 Конституции Российской Федерации, статей 10, 12, 166-181, 209, 214, 215, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 34, 36, 39, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года "122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что в результате незаконных действий Цыганкова Е.Ю. у администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края был незаконно отчужден земельный участок с внесением соответствующих, имеющих юридическое значение записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и получением свидетельств установленного образца о праве собственности на указанный земельный участок.

До совершения противоправных преступных действий Цыганковым Е.Ю. спорный земельный участок относился к невостребованным земельным долям, государственная собственность на который разграничена не была, в связи с чем, владение и распоряжение им осуществлялось только органом местного самоуправление муниципального района, следовательно, регистрация права собственности на указанный земельный участок за Цыганковой Л.Я. осуществлена без установленных на то законных оснований. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу, что спорный земельный участок незаконно выбыл из муниципальной собственности, в результате чего нарушены права и законные интересы государства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыганкова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Поддубная О.А.