Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4490/2023[88-5816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" к Рехвиашвили Серго Шотовичу, Киштиковой Елене Владимировне, Рехвиашвили Дарико Сергоевне, Рехвиашвили Теоне Сергоевне, Рехвиашвили Эвелине Сергоевне, Рехвиашвили Элле Сергоевне о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" Маремкуловой Р.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Рехвиашвили С.Ш. - адвоката Жанокова А.К, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр" "Кабардино-Балкарский научный центр Российский академии наук" обратилось в суд с иском к Рехвиашвили С.Ш, Киштиковой Е.В, Рехвиашвили Д.С, Рехвиашвили Т.С, Рехвиашвили Э.С, Рехвиашвили Э.С. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указало на то, что заключённый 30 декабря 2013 года, между истцом и ответчиком договор N найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", со сроком действия с 30 декабря 2013 по 29 ноября 2014 г.г. является недействительным, поскольку, решение о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд на момент предоставления ответчикам отсутствовало, срок договора найма истек. Указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "служебное жилое помещение" распоряжением ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ N. Также ответчиком в нарушение договора не вносилась плата за наем квартиры более шести месяцев. Собственник жилого помещения с Рехвиашвили С.Ш. договор найма не заключал, не уполномочивал НИИ ПМА КБНЦ РАН на заключение с Рехвиашвили С.Ш. договора найма жилого помещения до отнесения его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 83, 93, 99, 103, 104, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что Рехвиашвили С.III. с членами семьи вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке в связи с возникшими в 2013 году трудовыми отношениями с истцом, которые по настоящее время не прекращены, соответственно договор найма служебною жилого помещения, на основании которого Рехвиашвили С.О. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, иного жилого помещения у ответчиков не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что статус спорного жилого помещения изменялся, как и доказательства того, что собственник жилого помещения в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных, не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что договор является ничтожным, поскольку не соответствовал типовой форме в соответствии требованиями действующего законодательства, правильность выводов суда, не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По существу все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных апелляционным судом обстоятельств и принятых доказательств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи