Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4614/2023[88-5815/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русецкой Юлии Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Оверченко Дмитрию Борисовичу о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Русецкой Юлии Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Барышниковой А.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русецкая Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Оверченко Д.Б. о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником земельного участка площадью 970 кв.м, с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес", "адрес", сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости с разрешенным использованием - под сад, местоположение границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, статус сведений ранее учтенный, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В связи с ликвидацией в 2009 году садоводческого товарищества "Компас" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Т.В.А, действующего в интересах истца составлен договор купли-продажи (земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Так, за истцом, на основании договора купли-продажи, числился земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - для проектирования и строительства жилого массива, индивидуальными дачными коттеджами, под строительство жилого поселка городского типа с индивидуальными коттеджами, где сведения о площади носят уточненный характер. В связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником обоих земельных участков с кадастровыми номерами N которые в свою очередь фактически являются одним земельным массивом в натуре и сведения в ЕГРН фактически дублируются. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности на участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 09.10.2012г. Однако, в ЕГРН содержится запись о том, что по сегодняшний день истец является собственником участка с кадастровым номером N, что нарушает права истца.

Истец неоднократно обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о снятии кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, однако на обращения истец получала отказ, т.к. в соответствии с Законом о регистрации недвижимости с кадастрового учета подлежат земельные участки, которые являются преобразуемыми 33 части 1 статьи 26. Согласно официальному письму Росреестра, в документах кадастровых дел и дел устанавливающих документах отсутствует информация о том, что земельный участок с кадастровым номером N является преобразуемым объектом по отношению к земельному участку с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2022 года исковые требования Русецкой Ю.В. удовлетворены частично. Прекращено с 30.10.2012 право собственности Русецкой Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером N, который является дублирующим по отношению к земельному участку N. В удовлетворении остальной части исковых требований Русецкой Ю.В. отказано. Взысканы с Русецкой Ю.В. в пользу АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 62020, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания с нее расходов на проведение экспертизы, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с осуществлением учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, которые без проведения специального исследования было невозможно.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ее права нарушены по вине Росреестра основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи