Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4828/2023[88-6108/2023]

Дело N 88-6108/2023

N дела 2-254/2020

в суде первой инстанции

УИД 05MS0088-01-2020-000544-24

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района Республики Дагестан от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Хивского районного суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года

по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N88 Хивского района Республики Дагестан 2 апреля 2020 г. был вынесен судебный приказ в отношении Дадашевой К.Г, по заявлению ПАО КБ "ЕВРОКОМЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N88 Хивского района Республики Дагестан от 3 марта 2022 года, судебный приказ от 2 апреля 2020 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N88 Хивского района Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года удовлетворено заявление Дадашевой К.Г, о повороте исполнения решения суда.

Судом постановлено взыскать с ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Дадашевой К.Г. денежные средства в размере 473 544, 23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины а размере 3 967 руб, 72 коп.

26 сентября 2022 года ПАО КБ "ЕВРОКОМЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N88 Хивского района Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района Республики Дагестан от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хивского районного суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района Республики Дагестан от 21 октября 2022 года и апелляционного определения Хивского районного суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями были нарушены.

Принимая определение об отказе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Дадашевой К.Г, о повороте исполнения решения суда в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" направлялось, какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Доводы кассатора о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о дате судебного заседания, в котором рассматривалось заявление о повороте исполнения решения суда, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела 1 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 88 Хивского района Республики Дагестан вынесено определение о назначении рассмотрения заявления Дадашевой К.Г. о повороте исполнения судебного приказа в судебном заседании на 9 часов 00 минут 14 апреля 2022 года.

5 апреля 2022 года исх.N 628 (л.д. 92) в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" направлено извещение о том, что судебное разбирательство назначено на 9 часов 00 минут 14 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно конверту с почтовым идентификатором 80102971101833, содержащему извещение от 5 апреля 2022 года исх.N 628, корреспонденция направлена в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" 26 апреля 2022 года, то есть после состоявшегося судебного разбирательства.

В материалах дела также имеется конверт (без вложения, л.д.93), направленный в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" 5 апреля 2022 года, с почтовым идентификатором 80085171028738. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085171028738, корреспонденции 19 апреля 2022 года присвоен статус "возврат отправителю за истечением срока хранения", так же после судебного разбирательства.

Таким образом, суды не учли, что к началу судебного заседания, по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного приказа, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо сведения о получении (неполучении) кассатором информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года нарушено право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного судебные постановления, которыми отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, являются незаконными, нарушающими право заявителя на доступ к правосудию, приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд полагает возможным разрешить ходатайство ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N88 Хивского района Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района Республики Дагестан от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Хивского районного суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года- отменить.

Восстановить ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N88 Хивского района Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова