Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4949/2023[88-6103/2023]

Дело N 88-6103/2023

N дела 9-1533/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2022-010660-07

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Редекопа Дмитрия Петровича на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года

по гражданскому делу по заявлению Редекопа Дмитрия Петровича об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Редекоп Д.П. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с заявлением, в котором просил установить юридический факт принадлежности жилого дома по адресу: "адрес", - к "адрес".

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года в принятии данного заявления к производству суда, отказано.

В кассационной жалобе Редекопа Д.П. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, в качестве юридического факта можно установить наличие не любых обстоятельств, а лишь тех обстоятельств, которые влекут юридические последствия.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что установление юридического факта, о котором просит заявитель, законом не предусмотрено и заявление не может быть принято к производству суда в порядке главы 28 ГПК РФ, поскольку отсутствуют условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова