Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-5160/2023[88-6240/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сотировой Л.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе Ставропольского края о перерасчете начисленной задолженности, возобновлении поставки газа, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ответчика Садового Р.Ю, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сотирова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе об обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 50986, 09 руб. по договору N 18- 1- 09994/19; обязании возобновить поставку газа по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Сотировой Л.Н. указано на то, что она является собственником объекта недвижимости по адресу: "адрес". В нежилой объект в целях подачи природного газа был заключен договор поставки газа N N от 28 июня 2019 года. В помещении установлен узел учета газа: G4C ЕТС, заводской номер N N, срок очередной поверки установлен до 15 октября 2027 года. В апреле 2022 года ответчик осуществил проверку состояния и применения средств измерения и выдачи технических систем и устройств с измерительными функциями и самого узла учета газа. По результатам проверки составлен акт, на основании которого произвели начисления за природный газ в размере 50986.09 руб. Производя начисления, ответчик проигнорировал в полном объеме фактические показания прибора учета газа, и начисления были произведены исходя из мощности газопотребляющего оборудования, что является грубым нарушением условий договора поставки газа. Истица указывает, что задолженности по текущим платежам и в соответствии с показаниями прибора учета газа ею не допущены. Последние показания прибора учета газа зафиксированы в акте об ограничении поставки газа от 21 июня 2022 (без указания точного года) и составляют 9973/2894. Акты ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" от 21 июня 2022 года и от 4 июля 2022 года содержат многочисленные нарушения: акты составлены без указания точного периода отключения, отсутствуют сведения по договору, отсутствуют сведения о ранее направленных письмах, подписи Сатаровой Л.Н. ей не принадлежат, отсутствуют подписи представителя Газораспределительного органа. Указанные выявленные нарушения свидетельствуют о множественных допущенных нарушениях порядка частичного и полного ограничения поставки газа в объект недвижимости, что является самостоятельным основанием для удовлетворения завяленных исковых требований.

Также истец указывает, что при частичном и полном ограничении поставки газа поставщиком газа не соблюдена процедура отключения и в ее адрес не направлялось уведомление о предстоящем полном и частичном ограничении поставки газа.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2023 года, исковые требования Сотировой Л.Н. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сотировой Л.Н, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 523, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 24, 25, 28, 31, 55, 56, 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N549, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года, пунктами 21, 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика о невозможности установления объема переданного истцу газа по приборам учета, установив отсутствие каких - либо сведений о том, что истцу направлялось уведомление о приостановке подачи газа, необходимости погашения задолженности с предупреждением о приостановке поставки газа в случае неоплаты задолженности, суды пришли к выводу, что действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", как стороны по договору, заключенному с истцом, выразившиеся в приостановлении исполнении договора по поставке газа, без предварительного надлежащего уведомления, являются незаконными. Судебные инстанции также указали, что Сотирова Л.Н, как потребитель услуги газоснабжения, исполнила обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, при обнаружении неисправности незамедлительно сообщила о ней ответчику, обеспечила доступ представителя газоснабжающей организации к прибору учета газа для проведения проверки, следовательно, применение абзаца 2 пункта 28 Правил при расчете оплаты за поставку газа не соответствует ни закону, ни условиям заключенного договора поставки газа с учетом изменений, внесенным дополнительным соглашением от 29 сентября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи