Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-5377/2023[88-6346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 08.06.2019 банком с ФИО4 заключен кредитный договор N 93181973 о предоставлении потребительского кредита в сумме 454 546 рублей на срок 60 месяцев под 15, 65% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом - зачислил заемщику на банковский счет 08.06.2019 указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 19.05.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 479 266 рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 367594 рублей 51 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 111671 рубля 66 копеек. Банку стало известно, что ФИО4 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 не открывалось.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк России к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Суд признал выморочным имущество ФИО4, размещенное на счетах: остаток денежных средств в размере 14 495 рублей 26 копеек, размещенный на счете 42 N, открытом в филиале 5230/401 ПАО Сбербанк на имя ФИО4; остаток денежных средств в размере 31 189 рублей 64 копеек, размещенный на счете 40 N, открытом в филиале 5230/401 ПАО Сбербанк на имя ФИО4

Взыскал с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 45 684 рублей 90 копеек за счет выморочного имущества ФИО4

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1117, 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок принятия наследства, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, что не представлено свидетельства о праве Российской Федерации на наследство ФИО4 признаются несостоятельными, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе, выплаты долгов наследодателя.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Поддубная О.А.