Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2394/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Мурнина А.Н, (далее Мурнин А.Н.), действующего на основании ордера в интересах Гогулевского Р.Т. (далее Гогулевский Р.Т.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Домодедовского судебного района Московской области от 13 июня 2022 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московского области от 14 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Гогулевского Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Домодедовского судебного района Московской области от 13 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Домодедовского городского суда Московского области от 14 ноября 2022 года, Гогулевский Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 772 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Мурнин А.Н, действующий в интересах Гогулевского Р.Т, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения названной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 мая 2021 года примерно в 22 часа 15 минут при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых пассажирами, убывающими рейсом N N сообщением "данные изъяты", в "зеленый" коридор международного зала вылета сектора "А" АВК "Домодедово" (Московская область, Домодедовский район, территория аэропорта "Домодедово"), предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования, не подлежащих декларированию, проследовал Гогулевский Р.Т, не заявив Домодедовской таможне по установленной форме о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При проведении таможенного контроля в форме устного опроса Гогулевский Р.Т. заявил, что при себе имеет наличные денежные средства и предъявил к таможенному контролю "данные изъяты" рублей. Таким образом, установлено, что Гогулевский Р.Т. перемещал денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что составляет в долларовом эквиваленте "данные изъяты" долларов США 70 центов по курсу Центрального Банка России по состоянию на 13 мая 2021 года, из них незаконно перемещенных, за вычетом разрешенной к перемещению через таможенную границу ЕАЭС без декларирования суммы, составляет "данные изъяты" рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гогулевского Р.Т. правильно квалифицированы по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные заявителем процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, не могут быть отнесены к тем основаниям, которые указаны в пункте 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, влекущим существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела жалоба Гогулевского Р.Т. рассмотрена судьей Домодедовского городского суда Московской области 14 ноября 2022 года с участием адвокатов Няхиной И.П. и Мурнина А.Н, вводная и резолютивная части решения оглашены 14 ноября 2022 года, в тот же день изготовлен мотивированный судебный акт (л.д. 202-205).

Копии решения отправлены участникам производства по делу сопроводительными письмами от 14 ноября 2022 года (л.д. 206-208).

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Гогулевского Р.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Гогулевского Р.Т. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Домодедовского судебного района Московской области от 13 июня 2022 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московского области от 14 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Гогулевского Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Мурнина А.Н, действующего на основании ордера в интересах Гогулевского Р.Т, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина