Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-2871/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Абирова У.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Воронежа от 24 января 2023 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 1 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Абирова У.К. (далее - Абиров У.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Воронежа от 24 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 1 февраля 2023 г, Абиров У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: Воронежская область, Семилукский район, село Старая Ведуга, улица Победы, дом N 132.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Абиров У.К. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абирова У.К. к административной ответственности) уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу 7 мая 2022 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 г, гражданин Республики Таджикистан Абиров У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Абиров У.К. территорию Российской Федерации не покинул.

23 января 2023 г. в 8 часов 00 минут на 216 км. автодороги Р-298 "Курск-Воронеж" в Советском районе городского округа Воронеж в ходе несения службы должностным лицом ГИБДД выявлен гражданин Республики Таджикистан Абиров У.К, уклонившийся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абирова У.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2023 г. (л.д. 3-4); протоколом об административном задержании от 23 января 2023 г. (л.д. 5); рапортом должностного лица ГИБДД от 23 января 2023 г. (л.д. 7); копией постановления судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 г. (л.д. 9), и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние Абирова У.К. верно квалифицировано по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Абирова У.К. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Абирова У.К, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судьей Абиров У.К. не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, приведенные в жалобе данные в обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов, касающихся публичных и частных интересов данного гражданина, не могут повлечь их отмену или изменение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельства, имевшие место после назначения Абирову У.К. административного выдворения за пределы Российской Федерации на основании обжалуемого постановления, на которые заявитель ссылается в рассматриваемой жалобе в обоснование довода о том, что назначение названному лицу данного административного наказания влечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, с учетом конкретных сведений о его личности, в данном случае не служат безусловным основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Абирова У.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимся в обжалуемых судебных актах выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены либо изменения, не опровергают наличие в деянии Абирова У.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о назначении Абирову У.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда города Воронежа от 24 января 2023 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 1 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Абирова У.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абирова У.К. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев