Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3056/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Бессонова М.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 31 мая 2022 года, состоявшиеся в отношении Бессонова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 31 мая 2022 года, Бессонов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бессонов М.С. просит об отмене указанных судебных актов, приводя доводы о их незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представили.

Заявленное Бессоновым М.С. ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия рассмотрению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2021 года примерно в 07 часов 45 минут на 2 км + 950 м автодороги "Сергиев Посад - Калязин", двигаясь со стороны проспекта Красной Армии, Бессонов М.С, управляя автомобилем марки "Ссанг Енг", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью без учета дорожных условий, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "Рено", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "Ссанг Енг", государственный регистрационный знак N Бессоновой Ю.Е. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2, оборот), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и план - схемой к нему (л.д. 8-12), видеозаписью (л.д. 120), заключением судебной автотехнической экспертизы от 9 ноября 2021 года N (л.д. 69-70), заключением судебной видеотехнической экспертизы от 11 марта 2022 года N (л.д. 98-105), заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Бессоновой Ю.Е. от 16 марта 2022 года N (л.д. 106-111), рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области ФИО6 (л.д. 43), письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 30, 32), ФИО7 (л.д. 31) и ФИО4 (л.д. 34), показаниями в суде инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО8, потерпевших ФИО5, ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бессонова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бессонова М.С.

Нарушений порядка назначения и производства судебных автотехнической и видеотехнической экспертиз, которые могли бы повлечь признание заключений экспертов недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Заключения экспертов подготовлены в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертизы проведены по вопросам, имеющим значение для дела, экспертами, имеющими соответствующие познания, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденными об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки доводам жалобы, основания полагать, что названные доказательств не соответствуют критерию допустимости, отсутствуют.

Выводы экспертов, приведенные в заключениях, являются мотивированными, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Бессонова М.С. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Ссылка в рассматриваемой жалобе на нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом положениями части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бессонова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Бессонова М.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении Бессонова М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Бессонова М.С. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Бессонову М.С. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 31 мая 2022 года, состоявшиеся в отношении Бессонова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бессонова М.С. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова