Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3066/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Иванова С.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 16 декабря 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 января 2021 г.) решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 14 января 2021 г., решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 22 апреля 2022 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 15 июня 2022 г., вынесенные в отношении Иванова С.А. (далее - Иванов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 16 декабря 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 января 2021 г.), Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 14 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 22 апреля 2022 г. и решением судьи Воронежского областного суда от 15 июня 2022 г, указанное постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 16 декабря 2020 г. изменено: в графу "место совершения административного правонарушения" внесено изменение путем вынесения определения о внесении изменений. В остальной части названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов С.А. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы с его участием удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова С.А. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

В силу названного пункта зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 г. в 10 часов 36 минут в районе дома N 5Б по улице Дружинников города Воронежа водитель Иванов С.А, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак N, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, не выполнил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Иванова С.А. верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностными лицами и судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Иванова С.А, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию установленных обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств. Все имеющие значение данные, приведённые в обоснование доводов жалобы по существу, были известны судебным инстанциям, они являлись предметом их исследования и проверки, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии Иванова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Иванова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 16 декабря 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 января 2021 г.) решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 14 января 2021 г, решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 22 апреля 2022 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 15 июня 2022 г, вынесенные в отношении Иванова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев