Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3190/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Белгородской таможни Черкашина П.Н. (далее - Черкашин П.Н.) на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 сентября 2022 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 14 ноября 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Расоян А.Х. (далее - ИП Расоян А.Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 14 ноября 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Расоян А.Х. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении товаров, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 30 марта 2022 г, указано о том, что они подлежат дальнейшему хранению до установления лиц, виновных в их незаконном перемещении в Российскую Федерацию (в том числе для решения вопроса о привлечении ИП Расоян А.Х. по статье 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, эти товары, находящиеся в незаконном обороте, подлежат уничтожению.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Черкашин П.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит отменить их и возвратить дело на новое рассмотрение.

ИП Расоян А.Х, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на судебные акты, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 29 июля 2022 г. в отношении ИП Расоян А.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем должностным лицом административного органа данные о том, что 30 марта 2022 г. в период с 14 часов 10 минут по 16 часов 40 минут в магазине "DISCOUNT", расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, город Строитель, улица 5 августа, дом N 28, в котором осуществляет деятельность ИП Расоян А.Х, в ходе таможенного контроля должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Белгородской таможни выявлено хранение товаров иностранного происхождения - 21 пары обуви, на которых в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876, отсутствует маркировка, а также единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из указанного количества обуви 8 пар обуви маркированы товарными знаками, включенными в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности: "Adidas" в количестве 3 пар, "Nike" - 5 пар.

Товаросопроводительные документы, документы, подтверждающие таможенное оформление на территории Российской Федерации названных товаров, не представлены.

Согласно заключению экспертов от 27 июня 2022 г. N 12403006/0012622 изобразительные обозначения, размещенные на товаре - полуботинки для активного отдыха 3 пары, не являются сходными с зарегистрированными товарными знаками. Размещенные на них словесные обозначения "Adidas", являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками. Данная обувь с нанесенными обозначениями является однородной по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы соответствующие товарные знаки, правообладателем которого является компания Adidas AG (Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach Germany). Изобразительные, словесные и комбинированные обозначения "Nike", размещенные на товаре - полуботинки для активного отдыха 5 пар, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками. Данная обувь с нанесенными обозначениями является однородной по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы соответствующие товарные знаки, правообладателем которого является компания Найк Инноувейт С.В. (Nike Innovate C.V, Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США), она не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции названной компании.

По результатам проведения контрольных мероприятий и процессуальных действий установлено, что ИП Расоян А.Х. хранила указанный товар, который незаконно перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены запреты и ограничения.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода, рассмотрев дело по существу, постановлением от 27 сентября 2022 г. производство по нему прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность ИП Расоян А.Х. к перемещению названных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) либо об ее осведомленности об их незаконном ввозе. Хранение и предложение к реализации немаркированных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который является специальной нормой по отношению к статье 16.21 названного Кодекса. Переквалификация деяния ИП Расоян А.Х. со статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 15.12 названного Кодекса невозможна, так как указанные составы административных правонарушений имеют разный родовой объект посягательства.

Судья Белгородского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица административного органа, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 14 ноября 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

С принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи и частью 1 статьи 6.34 названного Кодекса.

Вопреки выводам судебных инстанций часть 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является специальной по отношению к статье 16.21 названного Кодекса, объективная сторона которого выражается в пользовании товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Выводы о недоказанности совершения ИП Расоян А.Х. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судебными инстанциями без учета следующего.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза иностранные товары - это товары, не являющиеся товарами Евразийского экономического союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с названным Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 этого Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу пункта 2 статьи 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. N 202-О, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения таможенного законодательства, то это свидетельствует о его вине в форме умысла.

Должностным лицом административного органа Сердюковым В.П. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Белгородский областной суд, указывалось о том, что в ходе осуществления таможенного контроля были обнаружены товары иностранного происхождения, на которых в нарушение требований ТР ТС 017/2011 отсутствовала маркировка, а также единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Товаросопроводительные документы, подтверждающие таможенное оформление на территории Российской Федерации названных товаров, в том числе на права использования зарегистрированных товарных знаков, не представлены.

Согласно сообщению ООО "БРЕНД-ЗАЩИТА" от 27 июля 2022 г. N 14356, являющегося представителем правообладателя товарного знака "Найк", компания "Найк Инноувейт С.В." никаких договоров или соглашений с ИП Расоян А.Х. не имеет и не заключала, никаких прав на использование товарных знаков компании, в том числе на ввоз, реализацию и хранение продукции, не передавала.

В объяснениях Магмудян А.А, действовавшего в интересах ИП Расоян А.Х, 30 марта 2022 г. указывал о том, что изъятый товар приобретен для реализации в городе Москве в торговом комплексе "Москва".

В обоснование факта приобретения товара, соответствующие документы не представлены, Расоян А.Х. от дачи объяснений отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В материалах дела имеется заключение экспертов от 27 июня 2022 г. N 12403006/0012622, с указанными в нем выводами, изложенными выше.

Судебными инстанциями указанным доводам и обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Кроме того, выводы судьи районного суда о том, что указанные товары подлежат дальнейшему хранению до установления лиц, виновных в их незаконном перемещении в Российскую Федерацию, противоречат требованиям части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции при рассмотрении дела, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подобное рассмотрение дела судебными инстанциями не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судебными инстанциями нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 сентября 2022 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 14 ноября 2022 г, вынесенные в отношении ИП Расоян А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел не истек, - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Белгорода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 сентября 2022 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 14 ноября 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Расоян А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.А. Кишаев