Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3338/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Тарасова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Орла от 9 декабря 2022 г. и решение судьи Советского районного суда города Орла от 17 января 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 (далее - Тарасов С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Орла от 9 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Орла от 17 января 2023 г, Тарасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом поступивших 25 апреля 2023 г. дополнений к ней, Тарасов С.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя, с учетом поступивших в суд 25 апреля 2023 г. дополнений к ней, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 11 мая 2021 г. в отношении Тарасова С.В. установлен административный надзор на срок три года, с возложением ограничений и обязанностей, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Вместе с тем, при проверке сотрудниками полиции поднадзорного Тарасова С.В. в 23 часа 15 минут 7 декабря 2022 г, то есть после 22 часов 00 минут, он отсутствовал по месту жительства по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2022 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 8 декабря 2022 г. (л.д. 5); копией решения Ленинского районного суда города Мурманска от 11 мая 2021 г. (л.д. 8-12); заключением о заведении дела административного надзора от 16 сентября 2022 г. (л.д. 15-16); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 7 декабря 2022 г. (л.д. 18), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тарасова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Тарасова С.В. им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Тарасова С.В, судьи обоснованно признали их достоверными и допустимыми, в соответствии с которыми обоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Тарасова С.В. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ему предоставлена возможность ознакомиться с данным процессуальным документом, дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых. Тарасов С.В. отказался от подписи данного процессуального документа, составленного в отношении него, в связи, с чем должностным лицом сделана соответствующая запись в каждом таком случае.

Ссылки в жалобе на представленную Тарасовым С.В. судье районного суда аудиозапись, а также отсутствие в материалах дела протокола личного досмотра, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, они объективно не исключают наличие состава вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Каких-либо иных данных, указывающих на какую-либо заинтересованность должностного лица, составившего в отношении Тарасова С.В. протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Тарасова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Деяние Тарасова С.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тарасова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Орла от 9 декабря 2022 г. и решение судьи Советского районного суда города Орла от 17 января 2023 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев