Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3361/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Рахматулина Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Энгельса Саратовской области от 20 февраля 2023года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года, состоявшиеся в отношении Рахматулина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Энгельса Саратовской области от 20 февраля 2023года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года, Рахматулин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рахматулин Р.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Содержащиеся в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции ходатайства о назначении судебных экспертиз в отношении ФИО4 и ФИО7, рассмотрению не подлежат, поскольку законность вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяется судом исходя из доводов жалобы, протеста и (или) по материалам дела об административном правонарушении (части 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2021 года примерно в 02 часа 00 минут Рахматулин Р.А, находясь в "адрес", в ходе возникшего конфликта нанес ФИО4 побои, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, гематомы правой теменной области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом старшего УУП 2 ОП МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области ФИО5 (л.д. 4), заявлением ФИО4 от 31 декабря 2021 года (л.д. 10), письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д. 13-14, 21) и ее показаниями в суде, письменными объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 26), заключением эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 29 декабря 2022 года N (л.д. 23-24) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рахматулина Р.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Рахматулина Р.А. о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, побоев ФИО4 не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Факт нанесения побоев ФИО4, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен судебными инстанциями на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя существенных нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Судебные инстанции пришли к верному выводу о допустимости данного доказательства.

Доводы Рахматулина Р.А. о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило его возможности представить доказательства о своей невиновности, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленное им ходатайство мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Довод жалобы о незаконности отказа судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи и назначении судебных экспертиз, не может служить основанием для отмены судебных актов. В материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Рахматулина Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Рахматулина Р.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рахматулину Р.А. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Энгельса Саратовской области от 20 февраля 2023года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года, состоявшиеся в отношении Рахматулина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахматулина Р.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова