Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-3395/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Андросова Ю.А. (далее - Андросов Ю.А.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Мытищинского судебного района Московской области от 25 декабря 2021 г. и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП" (далее - ООО "АМАДД-ГРУПП") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Мытищинского судебного района Московской области от 25 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 г, ООО "АМАДД-ГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 00 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андросов Ю.А, действуя в интересах ООО "АМАДД-ГРУПП", просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

ООО "АМАДД-ГРУПП", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "АМАДД-ГРУПП" к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "АМАДД-ГУРПП" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названное юридическое лицо в установленный вышеуказанным законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 июля 2021 г. N, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении редакции, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составлял три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "АМАДД-ГУРПП" к административной ответственности, имели место 24 сентября 2021 г.

Срок давности привлечения ООО "АМАДД-ГУРПП" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 24 декабря 2021 г, последний день данного срока приходится на 23 декабря 2021 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья судебного участка N 127 Мытищинского судебного района Московской области 25 декабря 2021 г, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО "АМАДД-ГУРПП" виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей городского суда без должной правовой оценки, его выводы о вынесении постановления с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 127 Мытищинского судебного района Московской области от 25 декабря 2021 г. и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 г, вынесенные в отношении ООО "АМАДД-ГРУПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 127 Мытищинского судебного района Московской области от 25 декабря 2021 г. и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев