Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-3455/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Парафиловой Н.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 5 декабря 2022 г. и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 7 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Парафиловой Н.Д. (далее - Парафилова Н.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка N 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 7 февраля 2023 г, Парафилова Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Парафилова Н.Д. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, и его законный представитель ФИО2 (далее - ФИО2), уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представили.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 24 августа 2021 г. примерно в 9 часов 00 минут у дома N 7/6 по улице Кирова города Грязи Липецкой области Парафилова Н.Д. ударила ФИО1 острием тяпки в височную часть головы справа, чем причинила ему телесное повреждение и физическую боль. При этом, данные действия Парафиловой Н.Д. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами, заключением судебно-медицинского эксперта и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В обжалуемых судебных актах содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебных актах доказательств.

Действия Парафиловой Н.Д, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции, ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Парафиловой Н.Д. в совершении вменённого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Изложенные в жалобе заявителя доводы, в том числе о недоказанности вины Парафиловой Н.Д, сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств. Все имеющие значение данные, приведённые в обоснование доводов жалобы по существу, были известны судебным инстанциям, они являлись предметом их исследования и проверки, получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Парафиловой Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Парафиловой Н.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 5 декабря 2022 г. и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 7 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Парафиловой Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Парафиловой Н.Д. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев