Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-3527/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Мишикенова Х.К. на вступившее в законную силу определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 г., вынесенное в отношении Мишикенова Х.К. (далее - Мишикенов Х.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23 марта 2023 г, Мишикенов Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данный судебный акт Мишикеновым Х.К. подана жалоба в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 г. жалоба Мишикенова Х.К. на постановление мирового судьи возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мишикенов Х.К. просит отменить названное определение судьи районного суда, приводя доводы его незаконности и необоснованности.

Изложенное в жалобе ходатайство заявителя об участии в судебном заседании, о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, которым вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Названными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23 марта 2023 г. получена Мишикеновым Х.К. 28 марта 2023 г. (л.д. 53).

Будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи Мишикенов Х.К. 31 марта 2023 г. подал на него жалобу в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54).

7 апреля 2023 г, возвращая названную жалобу заявителю Мишикенову Х.К, судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области исходил из того, что имеются препятствия не позволяющие рассмотреть её. При этом, в своем определении указал, что в жалобе не изложены требования об изменении либо отмене постановления, о прекращении производства по делу, о возвращении дела на новое рассмотрение судье либо о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда в полной мере не учтено следующее.

Как следует из содержания возращённой Мишикенову Х.К. жалобы, в ней указаны: наименование органа, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; указание на постановление по делу об административном правонарушении; доводы лица, подавшего жалобу; подпись лица, подавшего жалобу.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела сведения о получении 28 марта 2023 г. Мишикеновым Х.К. копии постановления по делу об административном правонарушении свидетельствуют, о соблюдении заявителем установленного срока для подачи жалобы на него.

Таким образом, из материалов дела не следует, что по содержанию вышеуказанной жалобы невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Изложенное свидетельствует, что в данном случае у судьи районного суда имелись достаточные сведения для выполнения поставленных задач законодательства об административных правонарушениях, в частности: защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, выводы судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области о наличии препятствий для рассмотрения жалобы Мишикенова Х.К. на постановление мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат вышеуказанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае возвращение жалобы Мишикенова Х.К. на постановление мирового судьи без рассмотрения по существу заявителю является препятствием для осуществления Мишикеновым Х.К. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемых судебных актов.

Такие данные не позволяют признать обжалуемый судебный акт законным, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Мишикенова Х.К. на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 г, вынесенное в отношении Мишикенова Х.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Мишикенова Х.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23 марта 2023 г.

Судья А.А. Кишаев