Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-3533/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мария" Карпачева Дмитрия Михайловича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 7 сентября 2022 года N18810536220907083256, решение судьи Бобровского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2022 года, решение судьи Воронежского областного суда от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мария" (далее ООО "Мария") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 7 сентября 2022 года N18810536220907083256, оставленным без изменения решением судьи Бобровского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2022 года и решением судьи Воронежского областного суда от 14 декабря 2022 года, ООО "Мария" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Карпачев Д.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы заявителя и приложенных документов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов 3 сентября 2022 года в 13 часов 20 минут по адресу: Воронежская область, Бобровский р-н, 628 км 570 м а/д М-4 "Дон" водитель, управляя транспортным средством марки "Ягуар XF", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "Мария", в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Темп, со сроком действия поверки до 20 мая 2023 года.

Ранее постановлением от 27 октября 2020 года N18810136201027085313 ООО "Мария" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО "Мария" правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО "Мария" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ООО "Мария" в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о непричастности ООО "Мария" к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Аналогичный довод приводился в ходе производства по делу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и вышестоящая судебная инстанция исходили из того, что при отсутствии иных доказательств представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Мария" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Мария" в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 7 сентября 2022 года N18810536220907083256, решение судьи Бобровского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2022 года, решение судьи Воронежского областного суда от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мария" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мария" Карпачева Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова