Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10579/2022[77-5132/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденной Здоровой Е.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Здоровой Е.Е. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Здоровой Е.Е. на приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года.

По приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2021 года

Здорова Е.Е, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 июля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; по постановлению судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца; по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года отменено условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 февраля 2020 года, Здорова Е.Е. направлена в колонию-поселение для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев;

по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2020 года отменено, Здорова Е.Е направлена в колонию-поселение для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев;

по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 1 сентября 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 1 сентября 2021 года Здоровой Е.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Здорова Е.Е. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Здоровой Е.Е. под стражей с 30 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания Здоровой Е.Е. зачтено отбытое наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 1 сентября 2021 года с 1 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года.

Со Здоровой Е.Е. в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 392 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

По постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 9 сентября 2022 года представление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного решения в отношении осужденной Здоровой Е.Е, удовлетворено:

зачтено Здоровой Е.Е. в срок отбывания наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2021 года наказание, отбытое по приговорам Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 февраля 2020 года и Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2020 года в виде лишения свободы в период с 18 марта 2021 года по 31 августа 2021 года включительно;

зачтено Здоровой Е.Е. в срок отбывания наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2021 года время содержания под стражей с 1 сентября 2021 года по 2 октября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденной Здоровой Е.Е. и ее защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Здорова Е.Е. признана виновной в краже, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Здорова Е.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Обращает внимание на данные о ее личности, согласно которым на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В этой связи считает, что суд имел основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые необоснованно не применил. Приводит фактические обстоятельства преступления и указывает, что не склонна к совершению умышленных преступлений, поскольку воспользовалась случаем утери потерпевшим банковской карты, присвоила ее и совершила с ее использованием покупки. Полагает, что совершенное ей преступление формально относится к категории тяжких. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не учтены сведения о возмещении причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме в сумме 392 рубля, а потому считает, что судом апелляционной инстанции принято необоснованное решение об отсутствии оснований для смягчения наказания. Полагает, что такая формулировка суда апелляционной инстанции лишает возможности искупить и загладить причиненный моральный и материальный вред потерпевшему после постановления приговора. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Губанович Д.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Здоровой Е.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденной не оспариваются, а именно: показаниями осужденной Здоровой Е.Е. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего ФИО1 и его заявлением о факте кражи денежных средств с его банковского счета; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов; вещественными доказательствами, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Предусмотренные законом процессуальные права Здоровой Е.Е. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены.

Действия Здоровой Е.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно, оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Здоровой Е.Е. за данное преступление, несмотря на доводы жалобы, назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, всех установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Здоровой Е.Е. обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие мер к возмещению ущерба после провозглашения приговора не является безусловным основанием для снижения размера назначенного наказания. Кроме этого, как верно отмечал суд апелляционной инстанции, частичное возмещение материального ущерба уже было учтено судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам жалобы, обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденной верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 9 сентября 2022 года, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступлений, причастности к ним осужденной, ее вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Здоровой Е.Е, все доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника с его дополнением к жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Содержание апелляционного определения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Здоровой Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: