Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-12152/2022[77-5605/2022]

N77-5605/2022

г. Саратов 15 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Сонина В.А. - адвоката Изотовой Л.М, представившей удостоверение N121 от 6 декабря 2002 года и ордер N89 от 18 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 9 марта 2022 года в отношении Сонина Вячеслава Анатольевича.

По приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 9 марта 2022 года

Сонин Вячеслав Анатольевич, родившийся 1 мая 1998 года в г.Саранске Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; обязательные работы отбыты 16 апреля 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2020 года, назначено Сонину В.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А, выслушав выступление защитника осужденного Сонина В.А. - адвоката Изотовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Фомина И.А. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, суд

установил:

по приговору Сонин В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 17 по 18 октября 2021 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А, не оспаривая квалификацию содеянного Сониным В.А, выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное ему наказание в виде исправительных работ является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд оставил без внимания факт управления Сониным В.А. автомобилем в состоянии опьянения в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Считает, что назначение Сонину В.А. основного наказания в виде исправительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, является чрезмерно мягким, не отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", находит немотивированным и не основанным на законе решение суда о признании в качестве смягчающих наказание Сонина В.А. обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной. Обращает внимание, что Сонин В.А. признан виновным в совершении преступления, событие и обстоятельства которого установлены органом предварительного расследования независимо от осужденного, без предоставления им какой-либо новой информации. Отмечает, что преступная деятельность Сонина В.А. была пресечена сотрудниками полиции. Просит приговор в отношении Сонина В.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Н.Новгорода в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному Сонину В.А. выполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Справедливость приговора определяется справедливостью устанавливаемого им наказания осужденному, которое согласно ч.1 ст.6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из содержания обжалуемого приговора, определяя степень общественной опасности содеянного Сониным В.А, суд исходил лишь из того, что преступление является умышленным и оконченным по составу. Таким образом, остальные фактические обстоятельства содеянного при определении наказания остались без внимания суда.

Назначая Сонину В.А. в качестве основного вида наказания исправительные работы, суд не учел, что в состоянии алкогольного опьянения Сонин В.А. управлял автомобилем спустя полгода после отбытия основного наказания по предыдущему приговору, которым он также осужден по ст.264.1 УК РФ, а также в период времени, когда он отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что Сонин В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0, 482 мг/л.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает и другие, более строгие, виды наказаний - принудительные работы на срок до 3 лет, а также лишение свободы на тот же срок, следует признать обоснованными доводы кассационного представления о том, что назначенное Сонину В.А. наказание в виде исправительных работ является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как суд, вопреки общим началам назначения наказания, указанным в ст.60 УК РФ, определилего без учета степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.

На основании вышеизложенного, поскольку годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек, соглашаясь с доводами кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в отношении Сонина В.А. с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит устранить выявленные судом кассационной инстанции нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Сонину В.А. обвинения, данные о его личности, судебная коллегия считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 9 марта 2022 года в отношении Сонина Вячеслава Анатольевича отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Избрать в отношении Сонина В.А. меру пресечения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья