Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-12815/2022[77-5949/2022]

N77-5949/2022

г. Саратов 23 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Демченко О.Н. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00.

По приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 00.00.00

Демченко О.Н, родившаяся 00.00.00 в.., несудимая, осуждена:

по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия в отношение инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия в отношение инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Демченко О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии-поселении.

Мера пресечения Демченко О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Демченко О.Н. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства.

Срок наказания Демченко О.Н. исчислен со дня ее прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом времени ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Демченко О.Н, возражений прокурора на нее, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Демченко О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Демченко О.Н. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Демченко О.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Приводя показания потерпевших ФИО4 и ФИО5, свидетеля ФИО8, а также результаты осмотра видеозаписи, зафиксировавшей произошедшие события, указывает, что угроза была высказана ею не конкретно представителям власти в лице инспекторов ДПС, а в целом. Считает, что ею было совершено единое продолжаемое преступление, поскольку ее действия были совершены в короткий промежуток времени, в одном месте, при одинаковых обстоятельствах, в отношении того же круга лиц и с одной целью - воспрепятствовать сотрудникам полиции по оформлению административного материала.

Отмечает, что на момент совершения инкриминированных ей преступлений у нее был перелом правой руки.

Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, суд не учел в полной мере данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что указание суда на повышенную опасность совершенных деяний не может служить единственным основанием для назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, а апелляционное постановление отменить, исключить из обвинения ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание либо не связанное с лишением свободы, либо в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Видашев И.И. просит состоявшиеся в отношении Демченко О.Н. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Демченко О.Н. в совершении инкриминированных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, в том числе:

показаниями осужденной Демченко О.Н. о том, что 00.00.00, когда сотрудники ДПС пытались сопроводить ее супруга ФИО19 в служебный автомобиль, она пыталась их оттолкнуть от супруга, хватала за одежду, в связи с чем могла поцарапать сотрудника полиции в области шеи. В последующем, когда приехал эвакуатор и сотрудники ДПС пытались погрузить автомобиль, она взяла отвертку и пыталась проткнуть заднее колесо эвакуатора, а когда сотрудники ДПС пытались остановить ее действия, она стала угрожать им отверткой;

показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что 00.00.00 ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2109 под управлением ФИО10, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. После отказа предъявить документы ФИО10 попытался скрыться, в связи с чем к нему применили физическую силу и наручники. После чего из автомобиля вышла Демченко О.Н, которая стала препятствовать задержанию ФИО10, хватала их за одежду и шею, а ФИО5 нанесла два удара рукой в лицо. Спустя время, по прибытию эвакуатора она стала препятствовала помещению автомобиля на эвакуатор, при попытке пресечь ее действия она размахивала отверткой, высказывая угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции, а именно сказала им, "что ударит любого, кто к ней подойдет";

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах применения насилия Демченко О.Н. и угрозах его применения в отношении сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5 и ФИО6;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 00.00.00 по просьбе инспектора ДПС ФИО4 он осуществлял эвакуацию автомобиля ВАЗ 2109, там находилась женщина, которая вела себя агрессивно, пыталась отверткой пробить колесо эвакуатора. Сотрудники полиции попытались забрать у нее отвертку, но последняя бросилась с отверткой в сторону двух полицейских, кричала, что если кто-то подойдет к ней, то она может ударить отверткой любого;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что 00.00.00 они ехали в... и видели, как сотрудники полиции осуществляли задержание мужчины, возле них находилась Демченко О.Н. ФИО13 сняла происходящее на свой телефон, а видеозапись после передала следователю;

показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10 через какое-то время осужденная препятствовала помещению автомобиля на эвакуатор, с отверткой в руке бросилась на сотрудников ДПС, выкрикивала нецензурную брань и угрозы причинения им повреждений;

протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом следственного эксперимента с участием потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6, протоколами выемок, протоколом осмотра предметов заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, времени и механизме образования, давности причинения и тяжести телесных повреждений у потерпевших ФИО4 в виде ссадины на шее, не причинившей вреда; у ФИО5 в виде кровоподтека в левой скуловой области и двух ссадин на правой кисти, не причинивших вреда, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания осужденной, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и мотивированно отверг другие. Приведенные в приговоре доказательства признаны непротиворечивыми, относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания Демченко О.Н. виновной в совершении инкриминированных ей преступлениях и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Правильность оценки представленных сторонами доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется. Несогласие осужденной с данной судами оценкой доказательств не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Демченко О.Н. по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, надлежаще аргументировав принятое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной у суда не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденной о необходимости квалификации двух преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.318 УК РФ, единым составом преступления были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку первоначально умысел Демченко О.Н. был направлен на применение насилия в отношении сотрудников полиции, проводивших задержание ее мужа, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем спустя некоторое время, в течение которого Демченко О.Н. находилась в машине, после составления соответствующих протоколов, в том числе о задержании автомобиля и его погрузке на эвакуатор, у Демченко О.Н. сформировался новый умысел, направленный на воспрепятствование действиям сотрудников полиции при его эвакуации.

Доводы жалобы осужденной Демченко О.Н. о том, что ее угрозы носили неопределенный характер и не были высказаны в отношении представителей власти - сотрудников полиции необоснованны и опровергаются показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО8, а также результатами видеофиксации, запечатлевшими противоправные действия и высказывания Демченко О.Н. в адрес сотрудников полиции, находившихся в непосредственной близости от нее и пытавшихся пресесь ее противоправные действия.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, при определении вида и размера наказания Демченко О.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, все известные данные о личности виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, в качестве которых признал раскаяние в содеянном и частичное признание вины, высказанное в судебных прениях и последнем слове, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Демченко О.Н. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Отбывание лишения свободы осужденной Демченко О.Н. правильно определено в колонии-поселении.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Демченко О.Н. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденной Демченко О.Н. - адвоката Меренкова А.В, аналогичных доводам кассационной жалобы осужденной, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Демченко О.Н. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Демченко О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова