Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2423/2023[77-1633/2023]

N 77-1633/2023

г.Саратов

25 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Полосухина И.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N983 от 30 января 2003 года и ордер N307 от 19 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 7 октября 2022 года в отношении Полосухина Игоря Викторовича.

По приговору Комаричского районного суда Брянской области от 17 августа 2022 года

Полосухин Игорь Викторович, родившийся 18 декабря 1969 года в с.Аркино Комаричского района Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года; основное наказание отбыто 1 октября 2021 года, срок дополнительного наказания истекает 6 июня 2023 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Полосухину И.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешены вопрос о мере процессуального принуждения, судьба вещественных доказательств, аресте на имущество.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 7 октября 2022 года приговор в отношении Полосухина И.В. изменен: на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено Полосухину И.В. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав выступление защитника осужденного Полосухина И.В. - адвоката Смирновой О.Г. о законности и обоснованности судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, суд

установил:

по приговору Полосухин И.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 1 июля 2022 года в с.Аркино Комаричского района Брянской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д, не оспаривая квалификацию действий Полосухина И.В, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями как вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, связанными с назначением несправедливого наказания. Полагает, что, принимая решение о назначении Полосухину И.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, связанную с повторным совершением осужденным аналогичного преступления в период неотбытого наказания, а также данные о личности осужденного. Обращает внимание, что судом оставлено без внимания и правовой оценки наличие у Полосухина И.В. судимости по приговору от 25 мая 2021 года. Указывает, что при назначении окончательного наказания суд первой инстанции не применил положения ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ и не присоединил неотбытое осужденным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Комаричский районный суд Брянской области иным составом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции допущены, а годичный срок пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В силу п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. При этом в соответствии с п.7 ч.3 и ч.4 ст.389.28 УПК РФ, отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда должно быть мотивированным, а выводы не должны содержать противоречий.

Вместе с тем, апелляционное определение в отношении Полосухина И.В. вышеуказанным требованиям не соответствует, в связи с чем не может быть признано законным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Выводы суда в описательно-мотивировочной части постановления не должны содержать противоречий с резолютивной частью.

Из материалов дела следует и данное обстоятельство было известно судам первой и апелляционной инстанции, что по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года Полосухин И.В. судим за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, суд сослался на исключительно положительные сведения о личности Полосухина И.В. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу о возможности исправления Полосухина И.В. без изоляции от общества.

Между тем, удовлетворяя апелляционное представление, и, изменяя приговор Комаричского районного суда Брянской области от 17 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции, в резолютивной части постановления назначив Полосухину И.В. окончательное наказание на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, о применении положений ст.73 УК РФ не указал, допустив, тем самым, противоречивые суждения относительно применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой решения суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ не входит в обсуждение вопросов о применении уголовного закона при назначении наказания и иных, подлежащих разрешению судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности Полосухина И.В, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, а также то, что в ходе производства по данному уголовному делу в его отношении была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую он не нарушал, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что для обеспечения условий беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в отношении Полосухина И.В. достаточно избрать ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Брянского областного суда от 7 октября 2022 года в отношении Полосухина Игоря Викторовича отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд иным составом.

Избрать в отношении Полосухина Игоря Викторовича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судья