Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3796/2023[77-2213/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Погодина С.Б.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Прокопова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Симоновой Е.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокопова А.В на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июля 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 октября 2022 г.

По приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июля 2022 г.

Прокопов А.В, "данные изъяты"

- по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 12 июля 2000 г, с учетом изменений, внесенных по постановлению того же суда от 04 мая 2012 г, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 15 июля 2004 г. на основании постановления Щекинского городского суда Тульской области от 01 июля 2004 г. условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;

- по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 06 октября 2004 г, с учетом изменений, внесенных по постановлению того же суда от 04 мая 2012 г, по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12 июля 2000 г. к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 10 февраля 2005 г, с учетом изменений, внесенных по постановлению того же суда от 04 мая 2012 г, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 06 октября 2004 г. к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 20 января 2009 г, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 27 мая 2009 г. и по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 04 мая 2012 г, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 10 февраля 2005 г. к 17 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 03 декабря 2021 г. по отбытии наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Прокопова А.В. под стражей со 02 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 10 октября 2022 г. приговор изменен:

исключено осуждение Прокопова А.В. по квалифицирующему признаку грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

действия Прокопова А.В. переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

изменен вид рецидива с особо опасного на рецидив, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, изменена ссылка суда с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

изменена ссылка о применении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ "об особо опасном" режиме исправительного учреждения на строгий режим.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Прокопова А.В. и его защитника - адвоката Симоновой Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Прокопов А.В. признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, за неквалифицированный грабеж.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прокопов А.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его несправедливости.

Указывает, что судом первой инстанции была необоснованно учтена погашенная, по его мнению, судимость по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 12 июля 2000 г.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, изменив вид рецидива преступлений, а также учтя совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, незначительно снизил срок назначенного ему судом первой инстанции наказания.

На основании изложенного просит исключить указание о наличии у него судимости по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 12 июля 2000 г, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зенкин А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного Прокопова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) установлена и подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в ходе судебного следствия доказательств, на основании которых суд постановилобвинительный приговор.

Так, вывод суда о виновности Прокопова А.В. за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, подтверждается показаниями Прокопова А.В, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он признал себя виновным в совершении преступления; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Н.Ж.Ю, К.А.Л, Г.Е.С, З.А.И; вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 октября 2021 г. об установлении в отношении Прокопова А.В. административного надзора; протоколами осмотра и выемки документов, находящихся в деле административного надзора и контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его, - Прокопова А.В.

Вывод суда о виновности Прокопова А.В. в открытом хищении принадлежащих П.О.Н. денежных средств, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, подтверждается показаниями Прокопова А.В, данными в судебном заседании, в которых он признал себя виновным в совершении преступления; показаниями потерпевших П.О.Н, О.И.Е, данными ими в судебном заседании; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Т.А.В, М.О.И.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами очных ставок с участием потерпевших П.О.Н, О.И.Е. и обвиняемого Прокопова А.В.; протоколом предъявления лица для опознания; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Прокопова А.В. виновным в инкриминированных ему преступлениях.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Прокопова А.В. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного Прокопова А.В. со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Прокопова А.В, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Прокопову А.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопова А.В, суд учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прокопова А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, судом обоснованно учтен рецидив преступлений. Это дало суду основание применить при определении вида и размера наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также признал совершение Прокоповым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не установлено. С учетом изложенного при назначении Прокопову А.В. наказания за указанное преступление судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по обоим преступлениям суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Окончательное наказание Прокопову А.В. назначено, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в его кассационной жалобе, назначенное ему, с учетом апелляционного определения, наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалобы осужденного об исключении из приговора указания на судимость по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 12 июля 2000 г.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции до Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ) и ч. 4 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания; если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку условно-досрочное освобождение по приговору от 12 июля 2000 г. за тяжкое преступление было отменено и вошло в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 06 октября 2004 г, которое, в свою очередь частично на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговорам от 10 февраля 2005 г. и 20 января 2009 г, а окончательное наказание Прокоповым А.В. отбыто 03 декабря 2021 г, то в силу положений ст. 86 УК РФ 6-летний срок погашения судимости по приговору от 12 июля 2000 г. подлежал исчислению с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что судимость Прокопова А.В. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 12 июля 2000 г. на момент совершения им нового преступления не была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Прокопова А.В, все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Прокопова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июля 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 октября 2022 г. в отношении Прокопова А.В оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: