Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4175/2023[77-3179/2023]

N 77-3179/2023

г. Саратов 20 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мезенцевой А.Н. на постановление Курского областного суда от 9 февраля 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2023 г. мера пресечения Лопатиной С.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, по 8 апреля 2023 г.

На указанное постановление защитником подсудимой Лопатиной С.П. - адвокатом Мезенцевой А.Н. подана апелляционная жалоба.

По постановлению Курского областного суда от 9 февраля 2023 г. адвокату Курской областной коллегии адвокатов "Закон" Мезенцевой А.Н. за осуществление защиты подсудимой Лопатиной С.П. по назначению суда апелляционной инстанции выплачено вознаграждение в размере 4680 рублей за счет средств федерального бюджета. Лопатина С.П. освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Голишниковой Т.П, просившей об изменении состоявшего судебного решения, увеличения размера выплаченного адвокату вознаграждения, суд

установил:

адвокат Мезенцева А.Н, осуществлявшая по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ защиту подсудимой Лопатиной С.П. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Мезенцевой А.Н. на Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2023 г, обратилась в Курский областной суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за 3 дня участия по делу из расчета 2236 рублей за один день участия.

Судом принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе адвокат Мезенцева А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления о выплате вознаграждения адвокату.

Указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно определилразмер вознаграждения за осуществление ею защиты подсудимой Лопатиной С.П. в суде апелляционной инстанции, удовлетворив ее заявление о выплате вознаграждения в сумме 6 708 рублей за 3 дня участия частично.

Считает, что размер указанного вознаграждения подлежал определению на основании подп. "а" п. 22.1 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N1240, из расчета 2236 рублей за один день участия.

Просит определение суда изменить, увеличить размер ее вознаграждения за осуществление защиты подсудимой Лопатиной С.П. в суде апелляционной инстанции до 6 708 рублей.

Изучив доводы кассационной жалобы, истребованное уголовное дело, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240.

В соответствии с подп. "а" п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 г. (в редакции от 21 мая 2019 г. N634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет: по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда: с 1 октября 2022 года - 2236 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2023 г. мера пресечения Лопатиной С.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, по 8 апреля 2023 г.

На указанное постановление защитником подсудимой Лопатиной С.П. - адвокатом Мезенцевой А.Н. подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции защиту интересов подсудимой Лопатиной С.П. по назначению суда на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Мезенцева А.Н, которая обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате вознаграждения в размере 6 708 рублей, из расчета 2236 рублей за один день участия (3 дня участия).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявление адвоката Мезенцевой А.Н. частично, пришел к выводу о том, что размер ее вознаграждения за осуществление защиты подсудимой Лопатиной С.П. в суде апелляционной инстанции за 3 дня участия подлежит определению в соответствии с подп. "г" п. 22(1) Положения, из расчета 1560 рублей за один день участия, и составит 4 680 рублей, указав, что оснований для выплаты вознаграждения защитнику Мезенцевой А.Н. в соответствии с подп. "а" п. 22(1) Положения, из расчета 2 236 рублей за один день участия, не имеется, поскольку данная норма предусматривает выплаты за участие в апелляционном суде, к которому Курский областной суд не относится.

Вместе с тем, судом не были учтены разъяснения данные в п. 4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 42 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно которым при применении п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подп. "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. При рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. "а" п. 22(1) вышеуказанного Положения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства адвоката Мезенцевой А.Н. о выплате вознаграждения в связи с осуществлением в суде апелляционной инстанции защиты подсудимой Лопатиной С.П. Курским областным судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление Курского областного суда от 9 февраля 2023 г. о выплате вознаграждения адвокату Мезенцевой А.Н. подлежит изменению, поскольку оно не ухудшает положение осужденного, а размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Мезенцевой А.Н. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимой Лопатиной С.П. по назначению Курского областного суда увеличению до 2 236 рублей за один день участия, а всего до 6 708 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курского областного суда от 9 февраля 2023 г. о выплате вознаграждения адвокату Мезенцевой А.Н. в связи с осуществлением в суде апелляционной инстанции защиты подсудимой Лопатиной С.П. изменить, увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Мезенцевой А.Н. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимой Лопатиной С.П. по назначению Курского областного суда до 2 236 рублей за один день участия, а всего до 6708 рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Судья