Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4352/2023[77-2506/2023]

N 77-2506/2023

г. Саратов 07 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Токарева О.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Токарева О.А. - адвоката Кулагиной С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 104 от 18 мая 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Токарева О.А. - адвоката Гурова Д.В. на приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 31 октября 2022 года.

По приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 года

Токарев Олег Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес" судимый по приговору Аннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Аннинского районного суда от 25 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 06 июня 2022 года снят с учета по истечению испытательного срока по основному наказанию в виде лишение свободы условно. По состоянию на 19 сентября 2022 года не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 28 дней, осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Токареву О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 06 мая 2021года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено Токареву О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Токареву О.А. исчислен со дня его прибытия в колонию- поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия Токаревым О.А. наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда приговор в отношении Токарева О.А. изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на т.1 л.д. 235-237 - протокол допроса подозреваемого Токарева О.А, т. 1 л.д. 185, 186 - выписки из законодательства.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, а не только за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы адвоката Гурова Д.В, возражений прокуроров Щепкиной О.Ю, Плотникова Н.Н, выслушав осужденного Токарева О.А. и его защитника-адвоката Кулагину С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменении, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Токарев О.А. признан виновным и осужден за то, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены в пгт. Анна Аннинского района Воронежской области во время и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Гуров Д.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Токарева О.А, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями, относящимися к категории небольшой тяжести; на обстоятельства совершения преступлений; личность подсудимого. Вместе с тем, Токарев О.А. указывал, в том числе в суде апелляционной инстанции, что он, садясь за руль, предполагал, что содержание алкоголя в крови находится в допустимой норме. Обращает внимание, что установленное содержание алкоголя в крови Токарева О.А. при освидетельствовании не на много превысило допустимую норму, что подтверждает показания осужденного об отсутствии у него умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также считает, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Токарева О.А, то есть не выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Суд не учел, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, осужденный является единственным работающим членом семьи, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, 2020 и 2022 года рождения, супруга не работает, осуществляет уход за малолетними детьми, помочь им некому. Кроме того, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетних детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего Бондарчука И.В, просившего не назначать строгого наказания, у суда первой инстанции имелись все основания для назначения Токареву О.А. наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания осужденному допущены существенные нарушения уголовного закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции.

Просит изменить судебные решения и смягчить Токареву О.А. наказание, назначенное по совокупности преступлений, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокуроры Щепкина О.Ю. и Плотников Н.Н. считают судебные решения законными и справедливыми и просят оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При производстве по делу не допущено таких нарушений уголовно - процессуального закона, которые являлись бы безусловным основанием к отмене либо изменению судебных решений.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним осужденного, а также его виновности.

Постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Обстоятельства, при которых Токаревым О.А. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Токаревым О.А. противоправных деяний.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания свидетеля ФИО10 о том, что он проводил медосвидетельствование Токарева О.А. на состояние опьянения, пробы показали наличие у Токарева О.А. алкоголя в крови - 0, 29 мг/л. при ФИО2 продуве и 0, 25 мг/л. - при втором. На основании показаний прибора у Токарева О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения; на показания свидетеля ФИО11, инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по "адрес", пояснившего о том, что в ходе дежурства был остановлен автомобиль под управлением Токарева О.А, от которого он почувствовал запах алкоголя, Токарев О.А. был направлен на медосвидетельствование, где установлено наличие алкоголя в организме, превышающее допустимую норму; на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах дела; на акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; на показания потерпевшего ФИО7 об оскорблении его Токаревым О.А, когда он находился при исполнении служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции; на показания свидетелей ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах дела, на протоколы следственных действий и иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Токарева О.А. по обоим преступлениям является верной, мотивирована в приговоре и соответствует содержанию исследованных в судебном заседании доказательств.

Наказание осужденному Токареву О.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьба не назначать строгое наказание Токареву О.А.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, из материалов дела не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением вида и размера наказания, в том числе, назначение осужденному наказания без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Положения Общей части УК РФ при назначении наказания Токареву О.А. соблюдены в полной мере.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено осужденному в колонии-поселении в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает назначенное Токареву О.А. наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно внес соответствующие изменения в приговор.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного Токарева О.А, а также справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Токарева О.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 31 октября 2022 года в отношении Токарева Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий