Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4472/2023[77-2443/2023]

N 77-2443/2023

г. Саратов 31 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденного - адвоката Щербакова О.В, представившего удостоверение N 2614 от 30 сентября 2015 года и ордер N 232 от 29 мая 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Турсунова Т.Х. - адвоката Суфияровой А.З. на постановление Королевского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 27 октября 2022 года.

По постановлению Королевского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года

Турсунову Т.Х, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденному по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденному по постановлению Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней, отменено условно-досрочное освобождение с направлением осужденного для отбывания неотбытого наказания сроком 8 месяцев 19 дней в исправительную колонию общего режима.

Турсунову Т.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Турсунову Т.Х. исчислен с момента его задержания.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 27 октября 2022 года постановление оставлено без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление защитника осужденного Турсунова Т.Х. - адвоката Щербакова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника осужденного Турсунова Т.Х. - адвоката Суфияровой А.З, просившего отменить судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мнение прокурора Фоминой Н.И. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

в кассационной жалобе защитник осужденного Турсунова Т.Х. - адвокат Суфиярова А.З, выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о формальном рассмотрении судом материала, поскольку не был сделан запрос в исправительное учреждение, из которого Турсунов Т.Х. освобождался, о том, в какое учреждение УИИ ГУФИН России по месту жительства он направлен для постановки на учет как условно-досрочно освобожденный осужденный.

Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы Турсунов Т.Х. был направлен по месту жительства в "адрес" края, где встал на учет в филиале по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и выполнял обязанности, возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении от наказания по приговору.

Считает выводы суда о том, что Турсунов Т.Х. злостно уклонялся от постановки на учет в филиал по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, истребованный материал, выслушав мнения участников уголовного процесса суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

Согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вопрос об отмене условного-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судо не выполнены.

Как усматривается из материала, по постановлению от 28 июля 2022 года о назначении судебного заседания по рассмотрению представления заместителя начальника филиала по г. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении Турсунова Т.Х. на 10 августа 2022 года, то есть с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ срока, судья принял решение об извещении сторон, в том числе Турсунова Т.Х, о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако каких-либо сведений об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания осужденного Турсунова Т.Х. в материале не содержится.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 августа 2022 года суд рассмотрел представление УИИ в отношении Турсунова Т.Х. в отсутствие осужденного, несмотря на возражение защитника, указав, что не представляется возможным установить место его нахождения, что противоречит материалу, поскольку мер для установления места нахождения осужденного судом не принималось.

Вместе с тем, рассмотрение вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытого наказания по приговору суда, при отсутствии сведений о надлежащем извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, ограничивает его права на судебную защиту.

Кроме того, из приложенных защитником к кассационной жалобе сведений, а именно светокопий документов, следует, что Турсунов Т.Х. 2 июня 2022 года был поставлен на учет по месту жительства в филиале по г. Арсеньеву ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю, куда он был направлен при освобождении из мест лишения свободы.

Таким образом, изложенный в постановлении вывод суда о том, что Турсунов Т.Х. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, необходимости отмены условного осуждения, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не нашел подтверждения.

Вместе с тем, доводы защитника о том, что Турсунов Т.Х. встал на учет по месту жительства в филиале по г. Арсеньеву ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю, куда он был направлен при освобождении из мест лишения свободы подлежат проверке, поскольку являются значимыми для рассмотрения представления заместителя начальника филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Поскольку суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил существенные нарушения требований УПК РФ при рассмотрении представления судом первой инстанции, повлекшие нарушения прав осужденного, наряду с постановлением суда первой инстанции подлежит и апелляционное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

отменить постановление Королевского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 27 октября 2022 года в отношении осужденного Турсунова Т.Х. и передать материал на новое судебное рассмотрение в Королевского городского суда Московской области в ином составе.

Председательствующий