Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-4500/2023[77-2272/2023]

N 77-2272/2023

г. Саратов 1 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Семелина М.Д. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семелина М.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы 11 мая 2023 года.

По приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 11 марта 2022 года

Семелин М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, регистрации не имеющий, фактически проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 июля 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 24 марта 2016 года по отбытию наказания;

- по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июня 2017 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 6 февраля 2019 года по отбытию наказания;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 июля 2021 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 27 октября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 28 октября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 4 ноября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 13 ноября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 17 ноября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказание время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семелину М.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Взыскано с Семелина М.Д. и ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО " "данные изъяты"" 5900 рублей 80 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскано с Семелина М.Д. в пользу ООО " "данные изъяты"" 2694 рубля 3 копейки в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскано с Семелина М.Д. в пользу ООО " "данные изъяты"" 2731 рубль 64 копейки в счёт возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден Депутатов С.В, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Семелина М.Д, возражений на неё прокурора Коженовой А.В, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Кузнецова С.А, поддержавшего доводы жалобы и просившего судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Семелин М.Д. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены совершенных в г. Пензе в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семелин М.Д, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Просит внести изменения в приговор, снизить размер наказания. При этом осужденный не оспаривает приговор в части квалификации его действий, за исключением квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Указывает, что обращался с заявлением об изменении места жительства в УИИ, однако его заявление было утеряно.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Коженова А.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Семелина М.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Семелина М.Д. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Семелин М.Д, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Семелина М.Д. по ч. 1 ст. 314.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд убедился в обоснованности обвинения, предъявленного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Этот вывод не вызывает сомнений, поскольку основан на сведениях из уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном по каждому преступлению, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Семелина М.Д. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении сроков и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены верно.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона и обоснованно удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 11 марта 2022 года в отношении Семелина М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий