Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4648/2023[77-2718/2023]

N 77-2718/2023

г. Саратов 6 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Безрукова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Безрукова А.А. - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 1 июня 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. и кассационной жалобе осужденного Безрукова А.А. на приговор Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2019 года

По приговору Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2019 года

Безруков Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ранее судимый:

по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 27 января 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 18 апреля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка N 328 Рузского судебного района Московской области от 4 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор от 4 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей изменить приговор по доводам кассационного представления, осужденного Безрукова А.А. и его защитника - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления и просивших об изменении приговора, суд

установил:

по приговору Безруков А.А. признан виновным в двух покушениях на кражу с причинением значительного ущерба гражданину: краже с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину; самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора; краже с причинением значительного ущерба гражданину; умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба: покушении на кражу с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину; управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает приговор вынесенным с существенными нарушениями требований уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Безрукову А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. Вместе с тем, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду совершения преступлений Безруковым А.А. в несовершеннолетнем возрасте, не образует рецидив преступлений. В то же время наличие у осужденного судимости от 8 апреля 2013 года послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, а также основанием для признания его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем рецидив, который образует данная судимость, необоснованно учтен как отягчающее наказание обстоятельство в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ. Просит по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ, исключить из приговора указание на рецидив как на отягчающее наказание обстоятельство, исключить применение ст. 68 УК РФ, смягчить наказание как за данное преступление, так и по их совокупности.

В кассационной жалобе осужденный Безруков А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Безруков А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Безрукова А.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Безруков А.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Безрукова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Безрукову А.А. за каждое из преступлений судом обоснованно учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления в отношении имущества ФИО9, ФИО10), - явки с повинной, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного документы, подтверждающие наличие у осужденного малолетних детей в материалах дела отсутствуют, в свидетельствах о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 34-35) сведения об отцовстве Безрукова А.А. не указаны, согласно справке из ЗАГСА (т. 5, л.д. 237) на октябрь 2019 года записей об установлении отцовства в отношении Безрукова А.А. также не имеется, в судебном заседании Безруков А.А. сообщил, что его отцовство в отношении ФИО2 и ФИО3 было установлено после вынесения приговора. С учетом этого оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание, назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченным преступлениям в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Правила ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из приговора, при назначении наказания Безрукову А.А. в качестве отягчающего наказания обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судимости по приговорам от 27 января 2011 года, ввиду совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

По приговору от 27 декабря 2011 года Безруков А.А. осужден за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, однако наказание ему по приговору от 18 апреля 2013 года назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 27 декабря 2011 года, что образует одну судимость.

Из решения Зареченского городского суда Пензенской области от 6 декабря 2016 года усматривается, что в отношении Безрукова А.А. был установлен административный надзор в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 18 апреля 2013 года.

Наличие у Безрукова А.А. судимости от 18 апреля 2013 года послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления

Таким образом, признание в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчить наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

В то же время доводы кассационного представления об исключении из приговора указания на назначение наказания Безрукову А.А. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, противоречат положениям ст.ст. 18, 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. подлежит частичному удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить частично.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2019года в отношении Безрукова Александра Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Безрукову А.А. обстоятельством по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное Безрукову А.А, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Безрукову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий