Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4947/2023[77-2635/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Чурилина А.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чурилина А.В. на приговор Советского районного суда Курской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 26 июля 2022 года.

По приговору Советского районного суда Курской области от 6 июня 2022 года

Чурилин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Советского районного суда Курской области от 26 июля 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 15 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 января 2015 года, осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чурилину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Чурилину А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Чурилина А.В. с 6 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 26 июля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Чурилина А.В, возражений на неё прокурора Денисова М.А, выступление осужденного Чурилина А.В, поддержавшего доводы жалобы, просившего о внесении изменений в приговор и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения изменить, исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "в значительном размере", в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Чурилин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены Чурилиным А.В, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чурилин А.В. выражает несогласие с квалификацией его действий как незаконное приобретение наркотических средств - частей растений. Указывает, что он собрал дикорастущие растения конопли, которые никому не принадлежали, а следовательно его действия не являются в указанной части преступными.

В судебном заседании осужденный указал, что доказательств того, что части растений содержат наркотические вещества не имеется.

Просит о внесении изменений в судебные решения путем исключения указания о незаконном приобретении им без цели сбыта частей растений и снижении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Денисова М.А. просит оставить судебные решения без изменения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного, прокурора Фомину Н.И. о наличии оснований для исключения из судебных решений излишнего указания о квалификации действий осужденного Чурилина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку "в значительном размере", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Чурилина А.В. в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого Чурилина А.В. об обстоятельствах, при которых, он 10 августа 2021 года сорвал не менее 10 кустов содержащего наркотические средства растения мака, которые стал хранить в бесхозном домовладении по адресу: "адрес", д "адрес", "адрес"; 30 сентября 2021 года, вблизи ООО " "адрес" обнаружил 4 дикорастущих растения конопли, сорвал их и перенес в тот же заброшенный дом; 9 декабря 2021 года пришел в указанный заброшенный дом, нарвал с хранящихся там растений конопли верхушки и листья, сложил их в карманы одежды, после чего был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания осужденного, изъятия наркотических средств и содержащих наркотические средства растений; показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО12, ФИО13, участвовавших при осмотре места преступления, в ходе которого осужденный указал места, где он сорвал растения конопли и мака, содержащих наркотические средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты растения и наркотические средства; заключением эксперта N 842/з от 2 января 2022 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков (объекты N 1, 2) содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуанна). Масса марихуаны (объект N1) составляет 23, 2 грамма, масса марихуаны (объект N2) составляет 6, 9 грамма. Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков (объект N3), является частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Масса частей наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) составляет 357, 8 грамм. Представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков (объекты N 4, 5), представляет собой растения мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, присущий растениям вида "Мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L.)" и является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы (объект N 4) составляет 263, 4 грамма, масса маковой соломы (объект N5) составляет 24, 4 грамма; заключением эксперта N 3 от 12 февраля 2022 года, согласно которому у Чурилина А.В. обнаружен рубец, на передней поверхности предплечья, сформировавшийся в результате заживления инфицированных ран, - являющихся следствием неоднократных немедицинских внутривенных инъекций, давность образования которого составляет от 1, 5 до 3 лет; другими приведенными в приговоре доказательствами.

На основании исследованных доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, указал в приговоре, что Чурилин А.В, 10 августа 2021 года, в период с 12 по 13 часов, вблизи "адрес" д. "адрес", без цели сбыта сорвал не менее 10 кустов растения мака, которые являются наркотическим средством - маковая солома, постоянная масса которого в высушенном состоянии составляет 288, 2 гр, что образует значительный размер, которые незаконно хранил в бесхозном "адрес" "адрес" до 9 декабря 2021 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Он же, 30 сентября 2021 года, примерно в 22 часа, на участке местности вблизи территории ООО " "данные изъяты"" в д. "адрес" без цели сбыта сорвал части растений конопли, содержащими в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, постоянная масса которых в высушенном состоянии составляет 357, 8 гр, что образует крупный размер, которое незаконно хранил в бесхозном "адрес" д "адрес" до 9 декабря 2021 года, когда, нарвав с хранящихся там частей конопли, верхушки и листья, сложив их в карман брюк и в пакет, незаконно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 30, 1 гр, что образует значительный размер.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Довод осужденного об отсутствии доказательств для признания незаконно приобретенных им растений конопля содержащими наркотическое средство является несостоятельным и опровергается заключением судебно-химической экспертизы, проведенной в установленном законом порядке квалифицированным экспертом.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Так, квалифицируя действия Чурилина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах, суд указал, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд, оценивая действия Чурилина А.В. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 30, 1 гр, содержащим в своем составе тетрагидроканнабинол, что образует значительный размер, а также по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой в высушенном состоянии не менее 357, 8 грамм, что является крупным размером, не учел, что данные действия совершены в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из диспозитивных признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный.

Учитывая изложенное, квалификацию действий Чурилина А.В. нельзя признать правильной, указание в приговоре на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в рамках квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является излишним.

Действия Чурилина А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Вместе с тем, исключая из судебных решений осуждение Чурилина А.В. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения ему наказания, которое назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания суд обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. По своему размеру наказание отвечает положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводу суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 ч. 5 ст. 15 УК РФ, применительно к преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 228 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований считать чрезмерно суровым и несправедливым назначенное Чурилину А.В. наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Чурилину А.В. верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, суд апелляционной оставил без внимания факт неправильного применения судом уголовного дела при квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не устранил допущенное нарушение, в связи с чем апелляционное определение также подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Курской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 26 июля 2022 года в отношении Чурилина А.В. изменить, исключить из осуждения Чурилина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "в значительном размере".

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чурилина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: