Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-5285/2023[77-2731/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденной Ермаковой В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Ермаковой В.В. - адвоката Рогожниковой Е.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Саксонова Д.О. - адвоката Лунина С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ермаковой В.В, Саксонова Д.О. на приговор Кимовского районного суда Тульской области от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 8 сентября 2022 г.

По приговору Кимовского районного суда Тульской области от 30 июня 2022 г.

Ермакова В.В, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденной под стражей с 14 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Саксонов Д.О, ранее судимый:

- по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 6 сентября 2019 г. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 30 апреля 2020 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением от 26 марта 2021 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, наказание отбыто 10 июня 2021 г.;

- по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 25 марта 2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

осужден по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания назначенного по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 25 марта 2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 20 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мерах пресечения.

По данному уголовному делу осуждены Ермаков С.О, Савенков И.В, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 8 сентября 2022 г. приговор в отношении Саксонова Д.О, Ермаковой В.В. изменен, исключена из резолютивной части приговора ссылка на п. "а" ч. 3.1, ч. 3.3 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей осужденного Саксонова Д.О, ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей осужденной Ермаковой В.В. В остальном приговор в отношении Саксонова Д.О, Ермаковой В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы, возражений прокурора Ивановой С.В, выступление защитника осужденного Саксонова Д.О. - адвоката Лунина С.В, осужденной Ермаковой В.В. и ее защитника - адвоката Рогожниковой Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения доводов кассационных жалоб, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда:

Ермакова В.В. признана виновной в покушении 13 октября 2021 г. на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет)", в крупном размере;

Саксонов Д.О. признан виновным в покушении 13 октября 2021 г. на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет)", в крупном размере, в мошенничестве, то хищении 6 сентября 2021 г. имущества потерпевшей РАА путем обмана, в грабеже, то есть открытом хищении 23 сентября 2021 г. имущества АО "Торговый дом "Перекресток" "Пятерочка".

Преступления совершены в г. Кимовске Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саксонов Д.О. выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание судом были учтены формально и не повлияли на назначение ему наказания. Считает, что с учетом совершения им неоконченного преступления и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание размер наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 7 лет лишения свободы. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить размер наказания, назначенного ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Ермакова В.В. выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными в отношении нее с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов повлиявших, в том числе, и на назначение ей справедливого наказания.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, согласно которым несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Полагает, что указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие ее наказание судом были учтены формально и не повлияли на назначение ей справедливого наказания. Судом не было учтено, что наркотические средства не были реализованы потребителям наркотических средств, а были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие ее наказание. Ссылаясь на наличие у нее малолетней дочери, которой она является единственным родителем, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 82 УК РФ. Отмечает, что решение суда в части отсутствия оснований для предоставления ей отсрочки отбывания е наказания надлежащим образом не мотивировано.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное ей наказание, применить положения ст.ст. 64, 82 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Ермаковой В.В, Саксонова Д.О. прокурор Иванова С.В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебные решения в отношении Ермаковой В.В, Саксонова Д.О. без изменения.

Проверив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационные жалобу и представление, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденных Ермаковой В.В, Саксонова Д.О. в совершении инкриминированных им преступлений мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, вина Ермаковой В.В, Саксонова Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается: показаниями осужденных Ермаковой В.В, Саксонова Д.О, полностью признавших в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированных им преступлений, показаниями осужденного Савенкова И.В. об обстоятельствах совершения им совместно с Ермаковой В.В, Савенковым Д.О. в октябре 2021 г. в г. Кимовске Тульской области покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем оборудования тайников - "закладок", показаниями свидетелей - сотрудников УКОН УМВД России по Тульской области ХСВ, КРВ, свидетелей СДА, АЮН, КВА, СЕА, КТВ, АЮВ, ЛЭГ об обстоятельствах проведения в отношении осужденных оперативно - розыскных мероприятий, задержания Ермаковой В.В, Саксонова Д.О. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах личного досмотра осужденных, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны в которых находилась информация о месте расположения оборудованных осужденными тайников "закладок" с наркотическими средствами, обстоятельствах осмотра участков местности в г.Кимовске Тульской области ходе которого и были обнаружены и изъяты из тайников "закладок" наркотические средства; материалами, полученными в результате оперативно - розыскных мероприятий; заключениями экспертов; вина Саксонова Д.О. в совершении мошенничества и грабежа подтверждается также показаниями потерпевшей РАА, представителя потерпевшего ФАН, показаниями свидетелей БИИ, СИА, ГНВ, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Саксонова Д.О. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Ермаковой В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении осужденного Саксонова Д.О. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения в отношении Ермаковой В.В. и осужденного Саксонова Д.О. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: Ермаковой В.В. наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; Саксонову Д.О. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по всем преступлениям также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам осужденной Ермаковой В.В, оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста не имеется. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Вопрос о применении к осужденному отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жлобы осужденной выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Ермаковой В.В, Саксонову Д.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимовского районного суда Тульской области от 30 июня 2022 г, апелляционное определение Тульского областного суда от 8 сентября 2022 г. в отношении Ермаковой В.В, Саксонова Д.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: