Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-5453/2023[77-2677/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Дежапаридзе Х.Ш, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Дежапаридзе Х.Ш. - адвоката Балана В.А. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 декабря 2022 года.

По приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 31 октября 2022 года

Дежапаридзе Х..Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дежапаридзе Х.Ш. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дежапаридзе Х.Ш. под стражей с момента задержания 23 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Дежапаридзе Х.Ш. - адвоката Балана В.А, возражений на неё прокурора Должикова М.С, выступление осужденного Дежапаридзе Х.Ш. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении судебных решений путем снижения размера наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дежапаридзе Х.Ш. признан виновным в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетней, заведомо находящейся для него в беспомощном состоянии и в материальной зависимости от него.

Преступление совершено в период с 14 июня 2022 года по 19 июня 2022 года в с. Ларисовка Чернянского района Белгородской области в отношении малолетней ФИО22, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного ? адвокат Балан В.А, не оспаривая выводы суда о виновности Дежапаридзе Х.Ш. и квалификации содеянного им, утверждает о том, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка проживающим с ним лицом, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не должно повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Полагает, что при исключении в качестве указанного отягчающего наказание обстоятельства осужденному, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные данные о личности Дежапаридзе Х.Ш. дают основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Должиков М.С. судебные решения считает законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, в том числе по доводам, приведённым в кассационной жалобе, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Дежапаридзе Х.Ш. отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства совершенного преступления, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

В качестве допустимых доказательств виновности осужденного суд обоснованно привёл в приговоре, в частности: показания самого Дежапаридзе В.В, показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО14, о том, что Дежапаридзе Х.Ш. систематически избивает её; показаниями супруги осужденного - свидетеля ФИО13 о том, что Дежапаридзе Х.Ш. проявляет агрессию к её дочери ФИО14, поскольку та страдает умственной отсталостью и не всегда бывает послушным ребенком. Неоднократно Дежапаридзе Х.Ш. наносил ФИО14 "подзатыльники". 19 июня 2022 года употребил спиртное, а после этого, разозлившись на ФИО14, Дежапаридзе Х.Ш. нанес ей не менее трех ударов рукой по голове сверху, потом ударил ее три раза головой в голову, а также перекинул её на пол, на котором лежали подушки; показаниями ФИО16 (брата потерпевшей), о том, что Дежапаридзе Х.Ш. на почве употребления спиртных напитков становится агрессивным, дерется и устраивает в семье скандалы, систематически избивает ФИО14 Когда в очередной раз Дежепаридзе Х.Ш. стал ругать девочку, ФИО16 решилзаписать происходящее на телефон. Он записал, как Дежапаридзе Х.Ш. замахивался на ФИО14, затем ударил её ладонью по ягодицам и та вскрикнула от боли. Затем отчим несколько раз ударил её рукой по голове, потом ударил ее два раза своей головой об её голову, а также швырнул её на диван. ФИО14 при этом плакала. На следующий день видеозаписи он отправил своей бабушке ФИО17, чтобы та сообщила о поведении Дежапаридзе Х.Ш. правоохранительным органам; показаниями свидетеля ФИО9 (сестры потерпевшей), о том, что с конца мая 2022 года она видела, как отчим еженедельно избивал ФИО14, наносил ей удары ладонью по различным частям тела. После причинения повреждений на теле ФИО14 появлялись большие синяки; показаниями свидетеля ФИО18, о том, что Дежапаридзе Х.Ш. избивал ФИО14 Однажды ФИО14 попала в больницу с переломом шейки бедра. От детей ФИО18 узнала, что именно Дежапаридзе Х.Ш. намеренно сбросил ФИО14 с печи, и она получила данное повреждение.

На новогодних каникулах 2022 года она лично видела на лице ФИО14 гематомы и ссадины. Данные повреждения, со слов членов семьи Канцуровой, были причинены Дежапаридзе Х.Ш. В январе 2022 года у брата ФИО14 - Павла появился телефон, с функцией записи. 20 июня 2022 года она позвонила ФИО17, которая сообщила ей, что Канцуров Павел прислал ей четыре видеозаписи, на которых Дежапаридзе Х.Ш. избивает ФИО14 После этого она поехала по месту жительства ФИО17, чтобы скачать данные видеозаписи на свой мобильный телефон и уже в последующем с ними обратиться в правоохранительные органы, для привлечения Дежапаридзе Х.Ш. к ответственности; заключениями судебно-медицинских экспертиз N 125 от 5 июля 2022 года, N 331 от 16 августа 2022 года на основании которых суд установилналичие у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений, образованных в период времени указанный в приговоре; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора в отношении Дежапаридзе Х.Ш, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованием принятого решения, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Дежапаридзе Х.Ш. в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд правильно установилуказанные обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Наказание Дежапаридзе Х.Ш. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дежапаридзе Х.Ш, признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей и двух несовершеннолетних детей его супруги - ФИО13

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал совершение преступления лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней потерпевшей.

Довод кассационной жалобы о том, что данное отягчающее обстоятельство является частью объективной стороны преступления, не основан на законе, поскольку пунктом "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за истязание несовершеннолетнего (либо лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного) любым лицом, в то время как в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение такого истязания лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней), поэтому проживание Дежапаридзе Х.Ш. с потерпевшей правильно учтено как отягчающее наказание обстоятельство.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Дежапаридзе Х.Ш. положений ст.ст. 73, 53.1 и ст. 64 УК РФ является обоснованным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 5 ст. 15 УК РФ.

Вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при условии назначения наказания в виде лишения свободы является верным.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При назначении Дежапаридзе Х.Ш. наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства. Новых обстоятельств, которые не исследовались бы судом первой инстанции и могли повлиять на справедливость назначенного наказания в жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы, приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы жалобы и отказал в её удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 декабря 2022 года в отношении осужденного Дежапаридзе Х.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Балана В.А... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: