Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5505/2023[77-2994/2023]

N 77-2994/2023

г.Саратов 21 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Чванова А.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чванова А.С. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского районного суда "адрес" по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Чванова А.С, просившего об отмене судебных решений и передаче материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей, что имеются основания к отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

осужденный Чванов А.С, отбывая назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Чванов А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что в постановлении суда первой инстанции не приведены объективные основания, препятствующие применению условно-досрочного освобождения, выводы суда в данной части носят формальный характер и не мотивированы, чему апелляционной инстанцией не дано надлежащей правовой оценки в соответствии с установленными требованиями уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить, материал по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему материалу допущены.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Приведенные положения уголовного закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Судом установлено, что Чванов А.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, будучи трудоустроенным, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, активен в общественной жизни исправительного учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, непогашенных задолженностей по судебным решениям не имеет, за весь период отбывания наказания 12 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, 1 раз на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое досрочно снято в порядке поощрения.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Чванова А.С. за весь период отбывания наказания, суд каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, либо свидетельствующих об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания, в постановлении не привел, а также не дал оценки характеру допущенного осужденным нарушения условий и порядка отбывания наказания, строгости наложенного взыскания, факту его досрочного снятия, прошедшему после этого времени.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чванова А.С. вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Данные нарушения не были устранены при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, а также приведенные в кассационной жалобе доводы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чванова А.С. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий