Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-5636/2023[77-2910/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденных Билюнаса А.В, Картышева И.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Билюнаса А.В.- адвоката Мурованого И.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Картышева И.Е. - адвоката Михайлова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, кассационной жалобе осужденного Билюнаса А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2022 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 18 июля 2022 г. в отношении Билюнаса А.В, Картышева И.Е..

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2022 г.

Билюнас А.В, несудимый, осужден по:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по первому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по второму эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по третьему эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по четвертому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по пятому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по шестому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по седьмому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по восьмому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Билюнасу А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления в законную силу приговора суда мера пресечения Билюнасу А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Билюнасу А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания и содержания под стражей с 10 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Картышев И.Е, несудимый, осужден по:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по первому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по второму эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по третьему эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по четвертому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по пятому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по шестому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по седьмому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по восьмому эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Картышеву И.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления в законную силу приговора суда мера пресечения Картышеву И.Е. в виде заключения под стражу, оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Картышеву И.Е. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания и содержания под стражей с 10 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 18 июля 2022 г. приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2022 г. в отношении Билюнаса А.В. и Картышева И.Е. изменен, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Билюнасу А.В. и Картышеву И.Е. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 9 сентября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении осужденных оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, кассационных жалобы и представления, возражений на кассационное представление осужденного Билюнаса А.В, выслушав выступления прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, осужденного Билюнаса А.В. и его защитника Мурованого И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, осужденного Картышева И.Е. и его защитника - адвоката Михайлова М.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Билюнас А.В, Картышев И.Е. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном организованной группой (8 преступлений).

Преступления совершены в сентябре 2021 г. в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Билюнас А.В. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности, правильную квалификацию содеянного им.

Анализируя установленные судом обстоятельства совершения им инкриминированных преступлений, оспаривает квалификацию его действий по всем преступлениям, которые по его мнению должны быть квалифицированы как приготовление к совершению преступления. Полагает, что все преступления подлежат квалификации как одно единое преступление, поскольку его действия являлись тождественными, совершенными одним и тем же лицом, в один день и охватывались единым умыслом, направлены были на незаконный сбыт всего объема наркотического средства.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к сбыту наркотических средств, квалифицировать все его действия как одно единое преступление, применить положения ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания до 5 лет лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

В обоснование кассационного представления, анализируя установленные судом обстоятельства совершения осужденными инкриминированных им преступлений, указывает на незаконность решения суда об исключении из обвинения осужденных Билюнаса А.В, Картышева И.Е. квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Обращает внимание, что судом установлено, что преступления осужденными совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку деятельность осужденных по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки в одном из интернет - приложений. Отмечает что именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей состоялась договоренность о сбыте наркотического средства.

Приводит обстоятельства совершения осужденными инкриминированных им преступлений, разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Отмечает, что согласно указанным разъяснениям, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

При таких обстоятельствах считает, что вывод суда о том, что осужденные не выполняли объективную сторону покушения на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что допущенные существенные нарушения уголовного закона повлекли назначение Билюнасу А.В, Картышеву И.Е. наказания явно не соответствующего степени тяжести совершенных ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Билюнас А.В. просит оставить кассационное представление без удовлетворения. Полагает, что суд обоснованно не усмотрел в его действиях такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Проверив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Вывод суда относительно виновности осужденных Билюнаса А.В, Картышева И.Е. в совершении инкриминированных им преступлений мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, вина осужденных подтверждается: показаниями осужденных Билюнаса А.В, Картышева И.Е. об обстоятельствах совершения ими в сентябре 2021 г. в г. Калуге покушений на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы путем оборудования тайников "закладок" с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО, БАА, СМС, ТКВ, БДВ, КВВ, ШАА, АКО, КИА, НДА, ПАП об обстоятельствах задержания осужденных по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, проведения личных досмотров осужденных, в ходе которых был изъят мобильный телефон осужденного Билюнаса А.В. в котором находилась информация о месте расположения оборудованных осужденными тайников - "закладок" с наркотическими средствами, обстоятельствах осмотров участков местности в ходе которых были обнаружены оборудованные осужденными тайники - "закладки" с наркотическими средствами, обстоятельствах изъятиях из тайников наркотических средств; заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Билюнасу А.В, Картышеву И.Е. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, вне зависимости от того, что изложенные в актах экспертиз выводы в ряде случаев не носили категоричный характер; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных Билюнаса А.В, Картышева И.Е. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных Билюнаса А.В, Картышева И.Е. и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Билюнаса А.В, Картышева И.Е. виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой. Оснований для иной квалификации действий осужденных, как и их оправдания, судебная коллегия не усматривает. Свое решение об исключении из обвинения осужденных квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", суд надлежаще аргументировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Так, как следует из приговора и обвинительного заключения, Билюнасу А.В. и Картышеву И.Е. предъявлено обвинение в совершении в составе организованной группы 8 покушений на незаконный сбыт наркотических средств - производных наркотического средства "N-метилэфедрон" в значительном размере, из которого следует, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не были установлены компьютерная программа, интернет-приложение, используемые осужденными для передачи информации руководителю организованной группы, о чем прямо указано в обвинительном заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"" доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Поскольку органом предварительного следствия не были установлены компьютерная программа, интернет-приложение, используемые осужденными при совершении преступлений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам по преступлениям в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"" суд обоснованно исключил из обвинения осужденных по всем преступлениям квалифицирующий признак - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Билюнаса А.В. его преступные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для квалификации вышеприведенных действий осужденного, как единого продолжаемого преступления не имеется. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что осужденные каждый раз выполняли объективную сторону отдельных преступлений по незаконному сбыту наркотических средств разным лицам, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам и их действия верно квалифицированы судом, как совокупность преступлений.

Наказание осужденным Билюнасу А.В, Картышеву И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного Билюнаса А.В. и его защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований к отмене и изменению приговора и апелляционного определения, удовлетворению кассационного представления, кассационной жалобы осужденного Билюнаса А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 18 июля 2022 г. в отношении Билюнаса А.В. и Картышева И.Е. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, кассационную жалобу осужденного Билюнаса А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: