Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5927/2023[77-2959/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Пригариной С.И.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Чернера А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Чернера А.А. - адвоката Тихонова В.А. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 г.

По приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 г.

Чернер А.А, "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2018 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 г. приговор изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Чернеру А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 марта 2018 г. по 18 июня 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом в период с 19 июня 2018 г. по 22 августа 2018 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Чернера А.А. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чернер А.А. признан виновным и осужден за кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Чернера А.А. - адвокат Тихонов В.А, не оспаривая выводы суда о виновности Чернера А.А. и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание Чернера А.А. обстоятельств, положительных данных о его личности, отсутствия к нему претензий со стороны потерпевшей, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сивогривов М.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Чернера А.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Чернера А.А, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что он полностью признал себя виновными в совершении преступления; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т.Т.Н, свидетелей С.А.С, С.Н.В.; заявлением Т.Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств с ее банковского счета; протоколами осмотра места происшествия, предметов; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Чернера А.А.; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Чернера А.А. виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Чернера А.А. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Чернера А.А, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Чернеру А.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернера А.А, суд в соответствии с пп. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление материальной поддержки и ухода за тяжелобольной матерью, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении Чернеру А.А. наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы защитника, изложенным в его кассационной жалобе, назначенное Чернеру А.А. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 22 августа 2018 г. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которое по своему размеру не может быть меньше как наказания, назначенного за совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Чернера А.А, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Чернера А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы его защитника и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 г. в отношении Чернера А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Тихонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: