Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5951/2023[77-2958/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Пригариной С.И.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной Алешиной Л.Н, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Алешиной Л.Н. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 ноября 2022 г.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2022 г.

Алешина Л.Н, "данные изъяты", осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 10 ноября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора, выступление осужденной Алешиной Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о переквалификации ее действий на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Алешина Л.Н. признана виновной и осуждена за покушение на убийство Л.А.А.

Преступление совершено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Алешина Л.Н. выражает несогласие с выводами суда о квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что перед совершением преступления она находилась в длительной психотравмирующей ситуации, вызванной аморальным поведением потерпевшего, который, являясь для нее посторонним человеком, распивал спиртные напитки у нее в доме, отказывался его покидать, высказывал оскорбления в ее адрес, а она лишь защищалась от него.

Обращает внимание, что произошедшее было связано с нахождением ее и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления она не пыталась уйти от ответственности, вину признавала, активно содействовала органам следствия, не оказывала давление на свидетелей, потерпевший к ней претензий не имеет, исковых требований не заявлял, его жизненно-важные органы не задеты, что, по ее мнению, снижает степень ее общественной опасности. Считает, что органы следствия дали поверхностную характеристику ее личности, а поведение потерпевшего, длительное время не являвшегося в судебное заседание, напротив, учтено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела просит переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бирюков Д.В. просит вынесенные в отношении Алешиной Л.Н. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Алешиной Л.Н. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденной Алешиной Л.Н, данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах преступления, в совершении которого она признала себя виновной; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Л.А.А, данными им на предварительном следствии; показаниями свидетелей П.В.Ю, А.В.А, З.А.А, Т.Е.А.; протоколами осмотров места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего Л.А.А.; протоколом очной ставки между обвиняемой Алешиной Л.Н и свидетелем П.В.Ю.; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Алешиной Л.Н.; выводами иных экспертных исследований; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Алешиной Л.Н. виновной в инкриминированном преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Алешиной Л.Н. и требовали бы истолкования в ее пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Доводы жалобы осужденной о неверной квалификации ее действий являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора и правовой оценки ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Квалифицируя действия Алешиной Л.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, предшествующего преступлению и последующего поведения виновной и потерпевшего, их взаимоотношений. При этом судом было учтено, что после возникновения ссоры на почве личных неприязненных отношений Алешина Л.Н. нанесла два удара ножом в область расположения жизненно важного органа - шеи потерпевшего, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Алешина Л.Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления, то есть действовала с прямым умыслом на убийство, однако не смогла его довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Указание Алешиной Л.Н. о том, что потерпевший к ней претензий не имеет и его жизненно важные органы не задеты само по себе не свидетельствует об отсутствии у осужденной умысла на убийство потерпевшего и не снижает степень общественной опасности совершенных ею действий.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалификация действий Алешиной Л.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, оснований для переквалификации ее действий на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как просит об этом осужденная в своей кассационной жалобе, не имеется.

Довод жалобы о противоправности и аморальности поведения потерпевшего Л.А.А, явившегося, по мнению осужденной, поводом для совершения преступления, также является несостоятельным, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах дела оснований для вывода о совершении Л.А.А. противоправных действий в отношении Алешиной Л.Н, а также об аморальном поведении потерпевшего по отношению к осужденной у суда не имелось, при рассмотрении дела такие доказательства суду представлены не были. Также судами первой и апелляционной инстанций были проверены доводы осужденной о причинении ею тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения (в состоянии аффекта), в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, которые своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении Алешиной Л.Н. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алешиной Л.Н, суд учел совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние ее здоровья и здоровья ее сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алешиной Л.Н, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденной, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом соблюдены.

Назначенное Алешиной Л.Н. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о ее личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, данные о ее личности, были судом учтены в полной мере, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденная Алешина Л.Н, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденной на то, что судом не было учтено поведение потерпевшего, длительное время не являвшегося в судебное заседание, а также на отсутствие претензий к ней потерпевшего, не обращавшегося с исковыми требованиями о возмещении причиненного ему вреда, не может служить основанием для отмены или изменения судебных решений и не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденной, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Алешиной Л.Н, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденной, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Алешиной Л.Н. не допущено, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 ноября 2022 г. в отношении Алешиной Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: