Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-6694/2023[77-3134/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Анисимова А.Э, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киселева Н.В, представившего удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анисимова А.Э. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 24 июня 2022 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 г.

Анисимов А.Э, ранее судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2022 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2022 г. окончательно Анисимову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Анисимов А.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания отбытого осужденным наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2022 г. с 31 января 2022 г. по 19 апреля 2022 г. включительно, из которого период с 31 января 2022 г. по 10 февраля 2022 г. один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 11 февраля 2022 г. по 19 апреля 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Анисимову А.Э. зачтено время его содержания под стражей по настоящему приговору с 20 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 24 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, кассационной жалобы, возражений на нее прокурора Толкачева В.О, выслушав выступление осужденного Анисимова А.Э. и его защитника - адвоката Киселева Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Анисимов А.Э. признан виновным в совершении 4 июня 2021 г. грабежа, то есть открытого хищения имущества МРМ, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов А.Э. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Излагает установленные судом обстоятельства совершения инкриминированного ему преступления, анализирует положенные в основу обвинительного приговора доказательства. Указывает, что судебное и предварительное следствие было проведено односторонне и опиралось на субъективное восприятие уголовного дела. В виду лишения его возможности самостоятельно провести допрос потерпевшего суд не смог учесть эмоциональную составляющую поведения потерпевшего МРМ и подтвердить факт добровольной передачи потерпевшим ему денежных средств в долг. Полагает, что суд не имел законного права положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей АТАу, РБКу, ДАП, поскольку он не имел возможности задать им вопросы во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным полагает, что показания указанных лиц, как и показания потерпевшего, подлежат исключению из приговора из числа доказательств. Указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания полагает, что суд неверно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание. Утверждает, что он осознал серьезность сложившейся ситуации и степень своей вины перед потерпевшим и государством, что вполне позволяет применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного ему наказания как за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, так и по совокупности преступлений до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Толкачев В.О. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного Анисимова А.Э. мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, виновность Анисимова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Анисимова А.Э, полностью признавшего свою вину, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 3 ст. 276 УК РФ, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего МРМ об обстоятельствах открытого хищения Анисимовым А.Э. принадлежащего потерпевшему имущества с применением насилия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей АТАу, Р.Б.К.у, ДАП, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего МРМ, показания свидетелей АТАу, РБКу, ДАП, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки указанных лиц в судебное заседание при согласии всех участвующих в деле лиц, в том числе и осужденного Анисимова А.Э.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Анисимову А.Э. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Анисимова А.Э. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Анисимова А.Э. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Анисимова А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Анисимова А.Э, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Анисимову А.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел явку осужденного с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Анисимову А.Э. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Анисимова А.Э. к отмене и изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 24 июня 2022 г. в отношении Анисимова А.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: