Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8а-12386/2023[88а-14647/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Т.И на решение Красногорского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению П.Т.И к министерству энергетики Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.Т.И обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ министерства энергетики "адрес" по вопросу подключения (технологического присоединения) индивидуальных жилых и садовых домов к газораспределительным сетям, формализованный в письме от 17 января 2022 года N ТГ-295; возложить на административного ответчика обязанность произвести в 5-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подключение объектов капитального строительства, принадлежащих 43 гражданам - членам СНТ "Возрождение", к ближайшим газораспределительным сетям вблизи деревни Ананово Бужаровского сельского поселения Истринского городского округа Московской области, без привлечения их денежных средств.

В обоснование административного иска указала, что от имени и по поручению собственников приусадебных земельных участков и индивидуальных жилых домов, расположенных в границах территории некоммерческой организации СНТ "Возрождение", в населенном пункте деревне Ананово Бужаровского сельского поселения Истринского городского округа Московской области, она дважды 3 октября 2021 года и 18 декабря 2021 года обращалась к Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. с заявлениями, в которых просила дать поручение о включении 43 потребителей, желающих провести газ бесплатно до границ участков домовладений в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года N 778/50 программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года". Основанием для такого обращения явился пункт 1 "а" Перечня поручений Президента Российской Федерации Путина В.В. по результатам проверки исполнения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации регионов от 31 мая 2020 года N Пр-907, в целях внедрения социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения страны. Однако на свои обращения получила отказ, поскольку по данным региональной геоинформационной системы, размещенной в публичном доступе на сайте Геопортал Подмосковье, СНТ "Возрождение" не входит в границы деревни Ананово городского округа Истра Московской области. Считает такой отказ незаконным, нарушающим не только ее права и законные интересы как председателя инициативной группы граждан, но и аналогичные права 43 граждан - членов СНТ "Возрождение", в сфере хозяйственной деятельности, поскольку лишает их возможности реализовать свое право, гарантированное пунктом 1 "а" Перечня поручений Президента Российской Федерации, учитывая, что СНТ "Возрождение" расположено в границах территории деревни Ананово Бужаровского сельского поселения Истринского городского округа Московской области.

Решением Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, П.Т.И просит отменить судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов, считает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, настаивает на незаконности оспариваемого отказа по тому основанию, что СНТ "Возрождение" не входит в границы деревни Ананово Бужаровского сельского поселения Истринского городского округа Московской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 3 октября 2021 года от имени и по поручению собственников приусадебных земельных участков и индивидуальных жилых домов, расположенных в границах территории некоммерческой организации СНТ "Возрождение", П.Т.И обратилась к Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. с заявлением, в котором просила дать поручение о включении 43 потребителей, желающих провести газ бесплатно до границ участков домовладений в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года N 778/50 программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года".

21 октября 2021 года заместителем министра энергетики Московской области А.Д.Г отказано в удовлетворении заявления П.Т.И в связи с тем, что по данным региональной геоинформационной системы, размещенной в публичном доступе на сайте Геопортал Подмосковье, СНТ "Возрождение" не входит в границы деревни Ананово городского округа Истра Московской области.

18 декабря 2021 года П.Т.И обратилась к Губернатору Московской области с жалобой на действия (бездействие) заместителя министра энергетики Московской области, в которой просила поручить организовать проверку жалобы в отношении указанного должностного лица, принявшего 21 октября 2021 года незаконное решение N ТГ-12370 об отказе в удовлетворении коллективной заявки, отменить данное решение, дать поручение компетентным должностным лицам о включении потребителей СНТ "Возрождение", желающих провести газ бесплатно до границ участков своих домовладений в соответствии с утвержденной Программой, сообщить заявителю о принятых мерах.

По результатам рассмотрения заявления (жалобы) заместителем министра энергетики Московской области Гавриловым Е.В. в адрес П.Т.И направлен ответ от 17 января 2022 года N ТГ-295, в котором заявителю разъяснен порядок газификации СНТ в соответствии с программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" и Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N1547. Также сообщено, что СНТ находится вне границ населенного пункта, вошедшего в проект социальной газификации, в связи с чем газификация таких СНТ Программой не предусмотрена и может быть выполнена за счет собственных средств заинтересованных лиц в соответствии с Правилами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом, порядок и сроки его рассмотрения не нарушены, заявителю дан мотивированный ответ по поставленным в обращении вопросам со ссылкой на нормы действующего законодательства, разъяснен способ защиты прав, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения от 17 января 2021 года N ТГ-295 незаконным.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется. Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) также определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, обращение П.Т.И рассмотрено в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан по существу поставленных в нем вопросов; на данное обращение был дан уполномоченным органом ответ, право П.Т.И на рассмотрение обращения не нарушено.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя правомерность принятого по жалобе гражданина, поданной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решения, суду следует проверять его законность по существу, при этом оценивая все указанные в нем причины, послужившие основанием в рассматриваемом случае для отказа в удовлетворении обращения.

Судами требования приведенных выше правовых норм соблюдены.

Так, программа Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденная постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года N 778/50 (с изменениями и дополнениями) (далее - Программа), предусматривает мероприятия по газификации сельских населенных пунктов Московской области и мероприятия по газификации улиц и микрорайонов в газифицированных городах и сельских населенных пунктах с количеством граждан, постоянно зарегистрированных в населенном пункте или внегазифицированной части населенного пункта, от 30 человек и предельным лимитом капитальных затрат в расчете на 1 (одного) зарегистрированного жителя - не более 250 тысяч рублей.

Программой газификация СНТ не предусмотрена и осуществляется в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 (на момент рассмотрения обращения действовали Правила от 30 декабря 2013 года N 1314).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 1152-р утвержден План мероприятий ("дорожная карта") по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, направленный на исполнение поручений Президента Российской Федерации от 31 мая 2020 года N ПР-907 и от 2 мая 2021 года N ПР-753.

В ходе Прямой линии с Президентом России от 30 июня 2021 года был разъяснен порядок газификации СНТ, расположенных в границах населенных пунктов, согласно которому газификация таких СНТ осуществляется до границ земель общего пользования, относящихся к территории садоводства или огородничества.

Федеральными органами исполнительной власти ведется работа по внесению изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие порядок социальной газификации частично газифицированных населенных пунктов и СНТ, расположенных в границах таких населенных пунктов.

Вместе с тем, в силу положений статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно предоставленной администрацией городского округа Истра министерству энергетики Московской области информации, в соответствии с генеральным планом городского округа Истра, утвержденным решением Совета депутатов от 20 декабря 2019 года N1/16, территория СНТ "Возрождение" находится вне границы населенного пункта деревни Ананово и относится к зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Территория СНТ "Возрождение", согласно данным публичной кадастровой карты, относится к категории земель "для ведения садоводства". По данным региональной геоинформационной системы, размещенной в публичном доступе на сайте Геопортал Подмосковье, СНТ "Возрождение" не входит в границы деревни Ананово городского округа Истра Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 14 июня 2012 года N 824/19 утверждено Положение о министерстве энергетики Московской области, согласно пункту 12.1 которого министерство осуществляет полномочия по подготовке предложений Правительству Московской области по проектам программ газификации Московской области. При этом министерство не наделено полномочиями по разрешению споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в том числе между гражданами, индивидуальными предпринимателями и самостоятельно хозяйствующими субъектами.

В ответах на обращения П.Т.И в соответствии с названным Положением разъяснено, что для устранения выявленных противоречий и включения СНТ "Возрождение" в границы населенного пункта СНТ необходимо обратиться в администрацию Истринского городского округа.

Таким образом, суды правильно отметили, что при наличии противоречий в правоустанавливающих документах членов СНТ и в отсутствие установленных границ СНТ у министерства энергетики Московской области не имелось оснований для принятия положительного решения по вопросу подключения к сетям газораспределения.

Таким образом, суды, проверив порядок и основания принятого решения, пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Доводы об ошибочности выводов судов о том, что СНТ "Возрождение" не входит в границы деревни Ананово Бужаровского сельского поселения Истринского городского округа Московской области, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и не влекут отмену судебных актов.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на незаконность действий административного ответчика по исключению территории СНТ "Возрождение", как и отдельных земельных участков членов СНТ, входящих в состав территорий СНТ, из ускоренной Программы догазификации выходит за предмет заявленных требований и проверке не подлежит.

Приведенные выше выводы судов в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, указывали бы на незаконность или необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; нормы материального права применены правильно; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Т.И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: