Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8а-13134/2023[88а-15430/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Е.Ю на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Костиной Елены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Калачевой С.П, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Невединой Е.Н, Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании постановления, действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам

установила:

К.Е.Ю обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконными постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Дзержинский РОСП) Невединой Е.Н. от 3 сентября 2021 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 2 сентября 2020 года, действия заместителя старшего судебного пристава по вынесению указанного постановления, действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Калачевой С.П. по вселению М.М.Ю

В обоснование административного иска указала, что судебным решением, в том числе на нее возложена обязанность не препятствовать М.М.Ю во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 276571/21/52029-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2020 года было окончено на основании акта о вселении в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 3 сентября 2021 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Невединой Е.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Считает указанное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа ею исполнены в полном объеме, М.М.Ю был вселен в жилое помещение, однако ему не были переданы ключи от квартиры, так как данного требования истец М.М.Ю не заявлял, исполнительный документ такого требования не содержит.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 марта 2023 года, К.Е.Ю просит отменить состоявшиеся судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемых постановления и действий должностных лиц службы судебных приставов, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2018 года, в том числе на К.Е.Ю возложена обязанность не препятствовать М.М.Ю во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 27 мая 2019 года в отношении должника К.Е.Ю возбуждено исполнительное производство N 276571/21/52029-ИП.

2 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП Васяниной М.И. исполнительное производство N 276571/21/52029-ИП окончено на основании акта о вселении в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В адрес старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП от взыскателя по исполнительному производству М.М.Ю поступило заявление, котором последний указал, что после его вселения судебным приставом исполнителем, составления акта о вселении от 2 сентября 2020 года из-за действий должника был вынужден покинуть квартиру, до настоящего времени решение суда от 24 октября 2018 года не исполняется, должник препятствует его вселению в жилое помещение.

3 сентября 2021 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Невединой Е.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что М.М.Ю также обращался с жалобами относительно неисполнения судебного решения к начальнику УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, руководителю следственного отдела по г. Дзержинску СУ СК РФ по Нижегородской области, ОП N 1 УМВД России по г. Дзержинску. На основании обращений М.М.Ю были даны ответы, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

Также судами установлено, что после составления акта о вселении от 2 сентября 2020 года взыскатель М.М.Ю вынужденно покинул квартиру и до настоящего времени вселиться в указанное жилое помещение не может ввиду воспрепятствования этому должником.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 108 Закона об исполнительном производстве предусмотрено что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а также действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведенных положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доводы кассационной жалобы о фактическом исполнении требований исполнительного документа повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами обеих инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений, а потому не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Е.Ю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи