Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8а-13591/2023[88а-15869/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.М.И. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Д.М.И. к администрации города Пензы об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по административным делам

установила:

Д.М.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации города Пензы (далее - Администрация) от 9 марта 2022 года N N об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в границах, отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории N, и в утверждении данной схемы; обязать Администрацию принять решение о предоставлении государственной услуги.

В обоснование административного иска указал, что испрашиваемый земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного СТ "Аграрник" (в последующем СНТ "Аграрник-10"), и распределен члену товарищества И.Н.И. Данный земельный участок он (Д.М.И.) купил у И.Н.И. в 1995 году. Решением общего собрания членов СТ "Аграрник" от 27 мая 1995 года И.Н.И. был исключен из членов товарищества, а он, Д.М.И, был принят в члены товарищества, открыто и добросовестно пользовался земельным участком в соответствии с его целевым назначением, представил в Администрацию вместе с заявлением все необходимые документы, однако в предоставлении испрашиваемой государственной услуги необоснованно отказано.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 6 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 апреля 2023 года, Д.М.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на праве приобретения земельного участка площадью 1 232 кв.м в границах согласно схеме его расположения, приложенной к заявлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 137-ФЗ), в частности, установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (пункт 2.7).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 1 октября 1986 года N 504 "Об отводе земельных участков для нужд коллективного садоводства" на основании заявок от предприятий, организаций и учреждений распределены земельные участки общей площадью 19, 0 га под коллективное садоводство между предприятиями, организациями и учреждениями, согласно приложению.

Данным решением сельскохозяйственному институту города Пензы было предоставлено 124 земельных участка общей площадью 5, 8 га под коллективное садоводство из расчета 0, 04 га (400 кв.м) на семью.

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов города Пензы от 4 июня 1987 года N 198 "Об утверждении садоводческого товарищества "Аграрник" при сельскохозяйственном институте города Пензы" были утверждены Устав и списки СТ "Аграрник" согласно приложению в количестве 148 земельных участков.

В соответствии с Уставом СНТ "Аграрник-10", принятым общим собранием СТ "Аграрник" (протокол от 30 апреля 2007 года N 2), СНТ "Аграрник-10" является правопреемником СТ "Аграрник" и образовано на земельном участке, который предоставлен решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов города Пензы от 4 июня 1987 года N 198 "Об утверждении садоводческого товарищества "Аграрник" при сельскохозяйственном институте города Пензы".

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в пользовании СНТ "Аграрник-10" находится земельный участок для нужд коллективного садоводства площадью 58 000 кв.м с кадастровым номером N в кадастровом квартале N, дата присвоения кадастрового номера - 1 октября 1986 года.

По сообщению Управления Росреестра по Пензенской области от 28 июня 2022 года, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". Сведения о государственной регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют.

Как следует из списка владельцев садовых участков СТ "Аграрник", утвержденного решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов города Пензы от 4 июня 1987 года N 198, владельцем садового участка N являлся И.Н.И.

На основании договора купли-продажи от 2 мая 1995 года И.Н.И. продал земельный участок N Д.М.И. за 300 000 руб, деньги получил полностью.

Решением общего собрания СТ "Аграрник" от 27 мая 1995 года N 13 И.Н.И. был исключен из членов СТ "Аграрник", а Д.М.И. принят в члены СТ "Аграрник" на основании поданных ими заявлений, этим же решением за Д.М.И. закреплен земельный участок N, расположенный в СТ "Аграрник".

После вступления в члены СТ "Аграрник" Д.М.И. выдана книжка члена коллективного сада "Аграрник" на участок N площадью 742 кв.м.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Аграрник-10" о закреплении земельного участка от 17 февраля 2022 года Д.М.И. является членом СНТ "Аграрник-10" с 1995 года и за ним закреплен земельный участок N площадью 742 кв.м. Описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически им используемого.

Д.М.И. обратился в Администрацию с заявлением от 21 февраля 2022 года о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 232 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N, для ведения садоводства, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. К заявлению приложил выписку из протокола общего собрания от 17 февраля 2022 года и схему расположения земельного участка. Из заключения кадастрового инженера М.С.М, подготовившего названную схему, следует, что в результате измерений по существующему забору площадь земельного участка N составила 1 232 кв.м.

Письмом главы Администрации от 9 марта 2022 года N в принятии решения о предоставлении Д.М.И. испрашиваемого земельного участка было отказано следующим основаниям:

на момент рассмотрения заявления возможность оформления земельного участка в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ отсутствовала, поскольку такое право имелось до 1 марта 2022 года;

по сведениям ЕГРН земельный участок, предоставленный СНТ "Аграрник-10", полностью распределен между остальными членами Товарищества, в связи с чем, отсутствует возможность установить, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Аграрник-10" до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ;

площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь закрепленного за заявителем земельного участка согласно приложенной выписке из протокола, а также площадь, установленную решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 1 октября 1986 года N 504 "Об отводе земельных участков для нужд коллективного садоводства";

представленная схема не соответствует требованиям к ее подготовке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, так как в схеме отражены неполные данные ЕГРН, а именно: отсутствуют объекты капитального строительства с кадастровыми номерами N и зона с особыми условиями использования территории с реестровым номером N масштаб, указанный в представленной схеме, не соответствует графической информации на чертеже схемы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд сослался на наличие поименованных в оспариваемом решении оснований для отказа в предоставлении Д.М.И. испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с итоговым выводом районного суда, указал на отсутствие предусмотренной пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ совокупности условий для предоставления Д.М.И. в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка площадью 1 232 кв.м, поскольку вместе с заявлением от 17 февраля 2022 года в Администрацию не было представлено решение общего собрания членов СНТ "Аграрник-10" о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации, в соответствии с которым Д.М.И. распределен земельный участок площадью 1 232 кв.м. Приложенная к заявлению выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Аграрник-10" от 17 февраля 2022 года свидетельствует о закреплении за Д.М.И. иного земельного участка площадью 742 кв.м, о предоставлении в собственность которого он в заявлении не просил.

Иные обстоятельства, положенные в обоснование оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции счел не основанными на законе по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении. Доводов о неправильности выводов суда в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствует ему обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно участка N в СНТ "Аграрник-10" для ведения садоводства с соблюдением установленной пунктами 2.7-2.9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ процедуры и представлением указанных в данной норме правоподтверждающих документов, в том числе с учетом площади распределенного ему земельного участка.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с итоговым выводом судов о правомерности оспариваемого решения.

Исходя из приведенных положений статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ обязательным условием приобретения членом некоммерческой организации, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в собственность бесплатно земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства является наличие решения общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении соответствующего земельного участка заявителю.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приложенную к заявлению выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Аграрник-10" от 17 февраля 2022 года о закреплении за Д.М.И. земельного участка площадью 742 кв.м, судебные инстанции мотивированно указали, что данный документ содержит решение о распределении заявителю не испрашиваемого, а иного земельного участка; при этом решение общего собрания членов СНТ "Аграрник-10" о закреплении за Д.М.И. земельного участка площадью 1 232 кв.м заявитель в Администрацию не представил.

С учетом изложенного, представленные заявителем в Администрацию документы не позволяли принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 1 232 кв.м.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок не стоит на кадастровом учете и утверждение схемы его расположения является полномочием органа местного самоуправления, не могут в данном случае повлечь иного исхода дела, поскольку закрепление за органами местного самоуправления соответствующих полномочий не означает, что данные органы обязаны утвердить любую схему расположения земельного участка любой площади, в отсутствие данных о распределении такого земельного участка заявителю общим собранием членов соответствующей некоммерческой организации.

При этом судебная коллегия учитывает, что изменение (увеличение) площади земельного участка в данном случае произошло не в связи с уточнением местоположения его границ, а в результате объединения двух земельных участков, о чем суду сообщила представитель Д.М.И. П.И.В. (т. 2 л.д. 68, оборот), и что нашло отражение в проекте установления границ (калька контуров земельного участка) при межевании земель в 2005 году (т. 2 л.д. 19).

В данном случае в Администрацию не был представлен документ, подтверждающий волеизъявление общего собрания членов СНТ "Аграрник-10" закрепить за Д.М.И. объединенный земельный участок площадью 1 232 кв.м, в связи с чем у Администрации не имелось законных оснований для предоставления Д.М.И. такого земельного участка вопреки волеизъявлению общего собрания членов СНТ "Аграрник-10".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.