Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-13942/2023[88а-16232/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.М.В на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области к К.М.В о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Воронежской области (далее - МИФНС России N 1 по Воронежской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с К.М.В задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 288 рублей, пени в размере 56, 5 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 11 650 рублей, пени в размере 514, 83 рублей, по земельному налогу за 2019 год в размере 806 рублей, пени в размере 10, 1 рублей.

В обоснование административного иска указано, что К.М.В на праве собственности принадлежат транспортные средства жилой дом, квартира и земельные участки, в связи с чем он является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. В его адрес Инспекцией направлялись налоговые уведомления, однако в установленные сроки обязанность по уплате налогов им не исполнена. На сумму неуплаченных налогов были начислены пени, направлены требования об уплате налогов, которые не были исполнены. Вынесенный в отношении К.М.В судебный приказ о взыскании налоговой задолженности определением мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 апреля 2023 года, К.М.В просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что требования об уплате задолженности по налогам ему не направлялись, представленным в материалы дела доказательствам направления в его адрес требований дана ненадлежащая судебная оценка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, К.М.В является собственником транспортных средств: Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N, Мазда 3, государственный регистрационный знак N; жилого дома по адресу: "адрес"а; квартиры по адресу: "адрес"; земельных участков: с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

К.М.В были исчислены налоговым органом транспортный налог за 2019 год в размере 11 650 рублей, земельный налог за 2019 год в размере 806 рублей, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 288 рублей, и направлено налоговое уведомление N 36514819 от 3 августа 2020 года.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов Инспекцией на налоговую недоимку начислены пени, и в адрес К.М.В направлены требования N 5467 от 31 января 2020 года об уплате в срок до 25 марта 2020 года земельного налога в размере 803 рублей, пени в размере 9, 96 рублей; N 4306 от 10 февраля 2021 года об уплате в срок до 6 апреля 2021 года транспортного налога в размере 11 650 рублей, пени в размере 115, 53 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 1 238 рублей, пени в размере 12, 28 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 50 рублей, пени в размере 0, 50 рублей, земельного налога в размере 3, 0 рублей, пени в размере 0, 03 рублей.

Также в связи с несвоевременной уплатой налогов за 2018 год начислены пени, и направлено требование N 49020 от 5 августа 2020 года об уплате в срок до 29 сентября 2020 года пени по транспортному налогу в размере 399, 30 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42, 44 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1, 58 рублей, пени по земельному налогу в размере 0, 11 рублей.

Факт несвоевременной уплаты административным ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением К.М.В налоговой обязанности по обращению налогового органа 19 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.В задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц и пени, который определением мирового судьи от 9 ноября 2021 года был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 6 мая 2022 года.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования о взыскании налоговой задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что в спорный период К.М.В являлся собственником транспортных средств и недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении, суммы налогов исчислены правильно, налоги в полном объеме и своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с К.М.В задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени по указанным налогам.

Факт принадлежности транспортных средств и недвижимого имущества К.М.В, расчет задолженности по налогам и пени в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы К.М.В в кассационной жалобе о ненаправлении ему налоговым органом требований об уплате налоговой задолженности были проверены судами и обоснованно отклонены. Судами установлено, что требование N 49020 направлено в адрес К.М.В заказной почтовой корреспонденцией, требования N 5467 и N 4603 направлены посредством массовой рассылки, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами системы АИС Налог-3 ПРОМ, которым судами дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких данных, приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М.В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: