Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-13988/2023[88а-16717/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е.Л.М на определение Тульского областного суда от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Е.Л.М о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей

установила:

Е.Л.М обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска указала, что нераспорядительные и неэффективные действия, а также длительные периоды бездействия прокуратуры Зареченского района города Тулы при рассмотрении ее жалобы, поданной по факту оскорблений, причиненных 8 мая 2022 года, повлекли принятие 9 августа 2022 года заместителем прокурора определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением Тульского областного суда от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 апреля 2023 года, Е.Л.М просит отменить судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации принято судом от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу о компенсации подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 11 мая 2022 года в прокуратуру Зареченского района города Тулы поступила жалоба Е.Л.М, в которой она просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении П.М.А по факту оскорбления ее чести и достоинства.

По результатам проведенной проверки 10 июня 2022 года заместителем прокурора Зареченского района города Тулы на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое определение обжаловано Е.Л.М в Зареченский районный суд города Тулы. 15 июля 2022 года судом удовлетворена жалоба Е.Л.М, определение заместителя прокурора Зареченского района города Тулы от 10 июня 2022 года отменено, материал проверки направлен в прокуратуру на новое рассмотрение.

По результатам дополнительно проведенной проверки заместителем прокурора Зареченского района города Тулы 29 июля 2022 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе проверки получить достаточные данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, не представилось возможным.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Е.Л.М обжаловала его в Зареченский районный суд города Тулы. Решением суда от 8 августа 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2022 года отменено, материал направлен в прокуратуру на новое рассмотрение.

Определением заместителя прокурора Зареченского района города Тулы от 9 августа 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что присуждение компенсации по делу об административном правонарушении в рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" возможно только в случае нарушения разумных сроков, допущенных при осуществлении производства по делу судом и, установив, что дело об административном правонарушении в производстве суда не находилось, пришел к выводу, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу, в связи с чем прекратил производство по данному делу.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся материалов дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности (подпункт "а" пункта 2).

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 вышеуказанного постановления, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм присуждение компенсации по делу об административном правонарушении в рамках Закона о компенсации возможно только в случае нарушения разумных сроков, допущенных при осуществлении производства по делу судом, период нахождения дела в административном органе не может быть включен в срок судопроизводства.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, на длительность производства по которому ссылается административный истец, судом не возбуждалось и по существу не рассматривалось, окончательный судебный акт по нему не выносился, в судебном порядке проверялась только законность вынесенного заместителем прокурора Зареченского района города Тулы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку Е.Л.М не является лицом, имеющим права на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Иное толкование заявителем жалобы норм закона, а также несогласие с выводами судебных инстанций и оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неверном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов, получили надлежащую судебную оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Тульского областного суда от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Л.М - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: