Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-14155/2023[88а-16681/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.Э.В к администрации Богородского городского округа Московской области об признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Г.Э.В и ее представителя Л.А.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.Э.В обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение администрации Богородского городского округа Московской области (далее - администрация) от 4 мая 2022 года об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", возложить на администрацию обязанность принять решение о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 100 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "общественное питание", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить ей проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении ей государственной услуги является незаконным, не соответствующим положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим ее права.

Решением Ногинского городского суда Московской области 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным оспариваемое решение администрации, на административного ответчика возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении Г.Э.В в собственность за плату без проведения торгов по договору купли-продажи указанный выше земельный участок, а также подготовить и направить Г.Э.В проект договора купли-продажи названного земельного участка.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 марта 2023 года, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого решения, указывает, что уполномоченным органом было выдано разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого задания "магазин", однако на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание с назначением "общественное питание", разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию которого не выдавалось.

Г.Э.В на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Аадминистрации Ногинского муниципального района Московской области от 26 сентября 2008 года N 2006 Ногинскому ГОРПО предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для использования под размещение объекта бытового обслуживания, по адресу: "адрес".

14 октября 2008 года между сторонами заключен долгосрочный договор N 53-2008 аренды названного земельного участка, срок с 14 октября 2008 года по 13 октября 2028 года.

27 июня 2018 года в порядке неоднократной переуступки права аренды по договору от 14 октября 2008 года был заключен договор N 1 с Г.Э.В, запись регистрации права аренды N 50:16:0301012:74-50/016/2018-11 от 6 июля 2018 года.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области от 28 марта 2016 года N 897 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для размещения объекта бытового обслуживания" на "магазины".

25 июля 2016 года между административным ответчиком и арендатором по договору было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды от 14 октября 2008 года N 53-2008 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для использования под размещение объекта бытового обслуживания" на "магазины", запись регистрации дополнительного соглашения N 50-50/016-50/016/010/2016-827/1 от 3 октября 2016 года

10 февраля 2017 года получено разрешение на строительство N RU50-54-7450- 201 нежилого здания: магазин, площадью 398, 7 кв.м, 2 этажа, высотой 9 м, площадью застройки 247 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

5 марта 2020 года Г.Э.В получено разрешение на строительство N RU50-16-15468-2020 нежилого здания: магазин, площадью 398, 7 кв.м, 2 этажа, высотой 9 м, площадью застройки 247 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером N по указанному выше адресу.

30 декабря 2020 года Г.Э.В выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-16-17379-2020 на нежилое здание (магазин).

7 апреля 2021 года осуществлен государственный кадастровый учет (кадастровый номер N) объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) с видом разрешенного использования: магазины, площадью 398, 7 кв.м; 2 этажа, в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", 19 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности Г.Э.В на указанный объект недвижимости.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 3 июня 2021 года N 1650, земельный участок с кадастровым номером N включен в территориальную зону "О-1 Многофункциональная общественно-деловая зона".

Постановлением администрации от 18 июня 2021 года N 1868 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "магазины" на "общественное питание" (код 4.6.).

22 июля 2021 года Г.Э.В приняла решение в части изменения наименования здания и его вида разрешенного использования в целях приведения вида разрешенного использования нежилого здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с "магазины" на "общественное питание".

6 августа 2021 года между Г.Э.В и администрацией заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 14 октября 2008 года N 53-2008 о внесении изменений в пункт 1.1. договора в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "магазины" на "общественное питание".

30 марта 2022 года произведен учет изменений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером N - нежилое здание (магазин) площадью 398, 7 кв.м; 2 этажа, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в части изменения/исключения наименования и вида разрешенного использования здания с "магазины" на "общественное питание".

21 апреля 2022 года Г.Э.В обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности здание, в собственность за плату без торгов.

4 мая 2022 года администрацией отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно ввиду отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Г.Э.В, являясь собственником объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка; факта реконструкции объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственности без торгов не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 36 Конституция Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке административным истцом на основании разрешения на строительство возведен объект недвижимости, введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано, в судебном порядке не оспорено, после изменения администрацией вида разрешенного использования земельного участка административным истцом назначение объекта приведено в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, при этом сведений о том, что расположенный на земельном участке объект недвижимости был реконструирован, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения земельного законодательства, пришли к правильному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность Г.Э.В испрашиваемого земельного участка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были проверены судами, получили судебную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов и ставили под сомнение принятые по делу судебные акты, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: