Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-14157/2023[88а-16691/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Городской Управе города Калуги, управлению экономики и имущественных отношений города Калуги о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденовой О.Н, мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

заместитель прокурора города Калуги обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском просил с учетом уточнения заявленных требований возложить на Городскую Управу города Калуги и управление экономики и имущественных отношений города Калуги обязанность по принятию мер по включению грунтового проезда, расположенного от д. Лихун к СНТ "Рубин" города Калуги, в реестр муниципальной собственности.

В обоснование административного иска указано, что указанный проезд протяженностью около 150 м имеющий грунтовое покрытие, в реестр муниципальной собственности городского округа "Город Калуга" и в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования не включен. При этом в СНТ "Рубин" расположено более 120 земельных участков, используемых для огородничества и садоводства, транспортная доступность до которых возможна только посредством использования указанного проезда, альтернативные пути подъезда к ним отсутствуют; проезд расположен на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в собственности муниципального образования городской округ "Город Калуга". Органами местного самоуправления не реализованы полномочия по содержанию и обустройству проезда, по включению его в реестр муниципальной собственности, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 апреля 2023 года, Городская Управа города Калуги просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение районного суда. Указывает, что спорный участок земли не является объектом недвижимости, в связи с чем в отношении него не может быть осуществлен государственный кадастровый учет с последующим включением его в реестр муниципальной собственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суде первой инстанции исходил из того, что спорный участок дороги, имеющий грунтовое покрытие, не обладает признаками автомобильной дороги, отнесенной к транспортной инфраструктуре муниципального образования и предназначенной для движения транспортных средств, и не является объектом недвижимости, в связи с чем в отношении него не может быть осуществлен государственный кадастровый учет с последующим включением в реестр муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами районного суда, указал, что, согласно документам территориального планирования городского округа "Город Калуга", спорный проезд является улицей местного значения в жилой застройке для осуществления транспортных и пешеходных связей. В связи с неисполнением административными ответчиками в нарушение закона обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования местного значения и включению указанного проезда в перечень объектов муниципального имущества влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и транспортную доступность.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

По общему правилу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 51 названного Закона).

Порядок (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 августа 2011 года N 424.

Согласно пункту 2 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 30 августа 2011 года N 424, объектом учета в реестре является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости). Внесение в реестр сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них осуществляется на основе письменного заявления правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества, сведения о котором подлежат включению в разделы 1 и 2 реестра, или лица, сведения о котором подлежат включению в раздел 3 реестра (пункт 6 Порядка).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в результате проведенной прокуратурой города Калуги совместно с ОГИБДД УМВД России по городу Калуге проверки соблюдения требований действующего законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, а также требований пожарной безопасности, был составлен акт от 12 мая 2022 года осмотра автомобильных дорог д. Лихун и проездов, ведущих к СНТ "Рубин".

Согласно названному акту, указанные автомобильные дороги и проезды имеют грунтовое покрытие, отдельные участки дорог заросли травой; осмотр произведен пешим способом передвижения, поскольку проезд автотранспорта затруднен, а в некоторых местах невозможен.

Также установлено, что проезд от д. Лихун города Калуги до СНТ "Рубин", протяженностью 150 м, имеет грунтовое покрытие, в СНТ "Рубин" расположено более 120 земельных участков, используемых под огородничество и садоводство, транспортная доступность до СНТ "Рубин" возможна только посредством использования указанного проезда, альтернативные пути подъезда отсутствуют; состояние проезда не соответствует требованиям законодательства, не отвечает требованиям безопасности, при наступлении неблагоприятных погодных условий дорога становится непроездной, движение пожарной и социальной техники затруднено.

Спорный проезд в реестр муниципальной собственности городского округа "Город Калуга" и в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования не включен.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

Также судом апелляционной инстанции на основании данных Генерального плана городского округа "Город Калуга", утвержденного решением Городской Думы города Калуги от 26 апреля 2017 года N 64 (в редакции решения от 28 сентября 2022 года), информации управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 17 января 2023 года N 640-В11-06-23, документации по внесению изменений в проект планировки территории и проект межевания территории для строительства объекта, утвержденной постановлением Городской Управы города Калуги от 22 августа 2022 года N 311-п, установлено, что проезд от д. Лихун города Калуги к СНТ "Рубин" расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1074 кв.м, который является собственностью муниципального образования "Город Калуга" и используется неограниченным кругом лиц для проезда, названный земельный участок является улицей в жилой застройке и посредством данного земельного участка предусмотрено примыкание дороги, обеспечивающей доступ к СНТ "Рубин", к планируемой улично-дорожной сети в д. Лихун.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями статей 1, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.37 и раздела 11 Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, пункта 4.12 Свода правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, и таблицы 9 к пункту 11.5 данного Свода, суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что спорный проезд является территорией общего пользования, поскольку определен как улица местного значения в жилой застройке для осуществления транспортных и пешеходных связей, а потому может использоваться в качестве имущества для решения вопросов местного значения.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства дела, выводы суда апелляционной инстанции о том, что непринятие мер по включению спорного проезда в реестр муниципального имущества делает невозможным осуществление дорожной деятельности, приводит к затруднению определения объемов проводимых мероприятий по его содержанию, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и транспортную доступность.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный проезд не является объектом недвижимости, в связи с чем в отношении него не может быть осуществлен государственный кадастровый учет с последующим включением его в реестр муниципальной собственности, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами. Такие доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили судебную оценку в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

По сути, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков в судах нижестоящих инстанций и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи